Решение по делу № 2-656/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-656/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием ответчика Бекетова А.И.,

представителя ответчика Бекетова А.И. – Лазюка В.В.,

представителя ответчика Белой Е.В. – Шилейко Д.С.,

представителя третьего лица Банк Возрождение (ОАО) – Бутузова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого С.В. к Белой Е.В., Бекетову А.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Белый С.В. обратился в суд с иском к Белой Е.В., Бекетову А.И. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком Белой Е.В. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная в городе Мурманске по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ответчика
Белой Е.В. 14 октября 2016 года между ответчиками Белой Е.В. и Бекетовым А.И. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, о чем он не был уведомлен и своего согласия на сделку не давал, на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности супругов, он согласен не был. Зная об том, ответчик Белая Е.В. использовала при совершении сделки ранее выданное им в мае 2011 года нотариальное согласие на отчуждение квартиры. Полагал, что его права как участника совместной собственности на спорное жилое помещение нарушены ответчиками, в связи с чем просил суд признать договор купли-продажи квартиры № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске, заключенный 14 октября 2016 года между Белой Е.В. и Бекетовым А.И. недействительной сделкой с момента ее совершения и прекратить ее действие на будущее время, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

    В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в отношении истца Белого С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина и рассмотрение заявленного спора подлежит в рамках дела о банкротстве.

    Истец Белый С.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Белая Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

    Представитель ответчика Белой Е.В. – Шилейко Д.С. в судебном заседании полагал, что требования Белого С.В. законны и обоснованы, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Ответчик Бекетов А.И. и его представитель Лазюк В.В., а также представитель третьего лица Банка Возрождение (ОАО) Бутузов Е.А. в судебном заседании полагали исковое заявление Белого С.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Третье лицо – финансовый управляющий Пэдурец М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника-гражданина.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

    Материалами дела подтверждается, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Белого С.В. введена определением Арбитражного суда Мурманской области от 24 января 2017 года (дело №).

    Исковое заявление Белого С.В. о признании сделки недействительной поступило в Ленинский районный суд города Мурманска 30 января 2017 года, то есть после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

    Принимая во внимание, что сделка, совершенная супругой должника-гражданина Белого С.В. – Белой Е.В. в отношении имущества супругов оспаривается Белым С.В. по основаниям, предусмотренным семейным законодательством, указанная сделка подлежит оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина в силу прямого указания закона.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Белого С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Белого С.В. к белой Е.В., Бекетову А.И. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Белому С.В., что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве гражданина.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                    Маренкова А.В.