Решение по делу № 2-4837/2020 от 31.08.2020

УИД № 19RS0001-02-2020-006631-62

Дело № 2-4837/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 01.10.2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИС» к ВОВ о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИС» (далее – ООО «СТИС», Общество) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому В. получила денежные средства в размере 10000 руб. на срок 15 дней. В указанный срок ответчиком займ с процентами не оплачен. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58800 руб. Согласно условиям договора с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2156 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по указанному договору займа 72300 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72456 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, проценты – 60300 руб., неустойка – 2156 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что с момента вынесения судебного приказа в июне 2016 года до его отмены в июне 2020 года ответчиком долг не погашался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес по месту регистрации судебная корреспонденция, возвратилась в суд невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик В. извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИС» (займодавец) и В. (заемщик) заключен договор № денежного займа с процентами, в соответствии с Индивидуальными условиями которого: сумма займа составляет 10000 руб., заем предоставлен на 15 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа процентная ставка составляет 1,5 % в день (п. 4 Договора); настоящий договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; займ погашается единоразовым платежом, включающим платеж в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в общей сумме 11500 руб. (п. 5 Договора).

Вышеуказанный договор займа подписан уполномоченным на то специалистом ООО «СТИС» и ответчиком В., никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается (в редакции на момент заключения договора от 27.04.2015) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма между ООО «СТИС» и В. – ДД.ММ.ГГГГ.В данном случае, как указал Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ составил 26,43 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с В. в пользу ООО МФО «СТИС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72300 руб., расходы по уплате госпошлины – 1184,50 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что за время действия судебного приказа, ответчиком задолженность не погашалась.

Из пояснений представителя истца, расчета задолженности истца следует, что ответчиком за время пользования микрозаймом не производилось гашение займа и процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, а также того, что сторона ответчика не воспользовалась возможностью представления суду доказательств, подтверждающих погашение В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретной даты внесения платежей и их размера, суд производит следующий расчет спорной задолженности по процентам: ((10000 руб. х 1 % х 15 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (10000 руб. х 26,43 % х 392 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн.)) = 4338,50 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 4338.50 руб.

Вместе с тем, анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий договора займа пени является неустойкой.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени (неустойки) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить заявленную сумму пени (неустойки), подлежащую взысканию с ответчика, до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязанности по юридическому обслуживанию ООО «СТИС» (заказчик), включающие в себя следующие виды услуг: оставление искового заявления, представление интересов заказчика в Абаканском городском суде по факту взыскания суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с В., а заказчик принимает на себя обязанности оплатить услуги исполнителя. За оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю основное вознаграждение в размере 10 000 руб. (п. 2.1 договора).

Факт передачи ООО «СТИС» ФИО4 денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается содержащейся в договоре распиской.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 подготовила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, учитывая сложность дела, а также то обстоятельство, что решение суда постановлено в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ) (22,76 %) суд считает возможным взыскать с В. в пользу ООО «СТИС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1138 руб. (5000 руб. х 22,76 %).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 540,25 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ВОВ в пользу ООО «СТИС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14838 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 4338 руб. 50 коп., пеня – 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 540 руб. 25 коп., по оплате услуг представителя 1138 руб. 00 коп., всего – 16516 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт