Решение по делу № 2-894/2024 (2-8508/2023;) от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 января ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, Гилёву ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, Гилёву Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО13 ** года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № ФИО14 в размере ФИО15 руб. на срок ФИО16 месяцев под ФИО17 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № ФИО18 от ФИО19 ** с ФИО120

В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

По состоянию на ФИО20 ** года задолженность по кредитному договору составляет ФИО21 руб., из них: основной долг – ФИО22 руб.; просроченные проценты – ФИО23 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ФИО24 от ФИО25 ** за период с ФИО26 ** года в размере ФИО28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО29 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. В письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу пункта ФИО30 статьи ФИО31 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями ФИО32 и ФИО33 Федерального закона от ФИО34 № ФИО35-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей ФИО36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи ФИО37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом ФИО38 статьи ФИО39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта ФИО40 статьи ФИО41 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункта ФИО42 статьи ФИО43 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом ФИО44 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО45 главы ФИО46, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта ФИО47 статьи ФИО48 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта ФИО49 статьи ФИО50 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений пункта ФИО51 статьи ФИО52 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу пункта ФИО53 статьи ФИО54 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей ФИО55 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье ФИО56 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи ФИО57 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом ФИО58 статьи ФИО59 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи ФИО60 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО61 мая 2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № ФИО62 в размере ФИО63 руб. на срок ФИО64 месяцев под ФИО65 % годовых (л.д.ФИО66).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из выписки по операциям на счете, кредитные денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 (л.д.ФИО67).

Из пункта ФИО68 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования усматривается, что возврат кредита производится заёмщиком ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей (л.д.ФИО69).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспорен.

По состоянию на ФИО70 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет ФИО71 руб., из них: основной долг – ФИО72 руб.; просроченные проценты – ФИО73 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком ФИО74 мая 2022 года был заключен договор поручительства № ФИО75 с Гилёвым Н.А. (л.д.ФИО76).

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. ФИО77 Договора поручительства, п. ФИО78. Общих условий договора Поручительства) (л.д.ФИО79, л.д.ФИО80).

Между тем, ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с пунктом ФИО81 статьи ФИО82 ГК РФ направил ФИО83 ** года ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.ФИО84). Данные требования ответчиками не исполнены.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на ФИО85 ** года представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков контррасчет суду не представлен.

Ответчиками в нарушение требований части ФИО86 статьи ФИО87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов не представлено.

Учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что факт уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, Гилёва Н.А. задолженности по кредитному договору № ФИО88 от ФИО89 ** года в размере ФИО90 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта ФИО91 статьи ФИО92 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей ФИО93 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ИП ФИО2 перед Банком.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО94 ст. ФИО95 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ФИО97 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО98 руб., что соответствует цене иска.

Согласно платежному поручению № ФИО99 от ФИО100 ** года банк уплатил государственную пошлину в общем размере ФИО101 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. ФИО102).

Руководствуясь статьями ФИО103, ФИО104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, Гилёву ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО105 года рождения, уроженца ... (ИНН ФИО106), Гилёва ФИО3, ФИО107 года рождения (паспорт серия ФИО108 № ФИО109) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ФИО110, ОГРН ФИО111) сумму задолженности по кредитному договору № ФИО112 от ФИО113 мая 2022 года за период с ФИО114 ** года в размере ФИО116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в ФИО117 рублей.

Всего взыскать ФИО118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено судом ФИО119 ** года.