Решение по делу № 2-1995/2024 от 14.02.2024

УИД 16RS0043-01-2024-001539-12

дело №2-1995/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                         г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новатор» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новатор» (далее – ответчик, ООО «СК «Новатор») о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указывается, что он работал у ответчика с 11 августа 2023 года в должности монтажника. За период с 1 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года ему не была выплачена заработная плата, расчет задолженности по выплате которой составляет - 66 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату - 66 000 руб.

Протокольным определением суда от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

Истец ФИО1 в суд не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации        работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «СК «Новатор» в должности монтажника с 11 августа 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с 1 декабря 2023 года – по 29 декабря 2023 года ответчик не выплатил ему заработную плату, размер которой фактически составлял 66 000 руб. в месяц, в связи с чем, за указанный период с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Оснований не согласиться с заявленными требования истца суд не усматривает.

В соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выплаты задолженности по заработной плате – 66 000 руб. на момент рассмотрения дела судом ответчиком представлено не было.

Кроме того, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан по обращению истца 16 февраля 2024 года по факту нарушений его трудовых прав ответчиком объявила предостережение в адрес ООО «СК «Новатор» о недопустимости нарушения трудового законодательства Российский Федерации по вопросам, указанным в обращении ФИО1

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно образовавшейся задолженности по заработной плате, непредставление контррасчета на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании заработной платы – 66 000 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в части 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 2 180 руб., от уплаты которой истец в силу положений налогового законодательства был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новатор» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новатор» (ИНН 1651090831) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарстан, паспорт серия: ..., ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... от ..., задолженность по заработной плате за период ... – по ... - 66 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новатор» (ИНН 1651090831) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину - 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                                       А.А. Ахметова