Решение по делу № 2-1225/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-1225/2023

25RS0002-01-2022-008048-55

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истца Жухарева А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Рэми-Фарм» по доверенности Степанкова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Жухарева Андрея Юрьевича к ООО «Рэми-Фарм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жухарев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Рэми-Фарм» о защите прав потребителей указав в обоснование заявленных требований, что дата в супермаркете «Реми» (ООО «Рэми-Фарм»), расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продовольственные товары в количестве 6 штук, а именно: пирожное трубочка слоеная со сливками Владхлеб 130 гр. 2 шт. в количестве 1 шт. на сумму 123,99 рубля; пончики берлинские ассорти Владхлеб 4 шт. х 70 г. в количестве 1 шт. на сумму 297,56 рублей; пахлава ИП Витязев 300 г. в количестве 1 шт. на сумму 201,98 рубль; печенье сдобное с творогом ИП Кахкцян 300 г. в количестве 1 шт. на сумму 198,98 рублей; пирожное слоеное трубочки сливочные ИП Кахкцян 400 г. в количестве 1 шт. на сумму 258,98 рублей, на общую сумму 1081 рубль. Факт покупки подтверждается кассовым чеком №.5325.138 от дата. После покупки товара им было обнаружено, что товары ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности. После обнаружения, что у товара истек срок годности он вернулся в указанный магазин и, предъявив чек, попросил вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар. Сотрудники магазина возвратили ему деньги за товар, а он возвратил товар продавцу.

Продажа ему продовольственных товаров, срок годности которых истек, повлекла нарушение его права как потребителя на приобретение качественных продуктов питания. Данное нарушение являлось существенным, представляло угрозу его правам и свободам человека и гражданина, охрана которых гарантирована Конституцией РФ, а также создала реальную угрозу причинения вреда его здоровью.

При этом нарушение вызвало с его стороны нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, волнении, постоянных переживаниях, ощущении своей незначительности перед ответчиком. Ему пришлось испытать негативные эмоции и переживания из-за необходимости обращения в суд для восстановления и защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Полагает, что указанные переживания, беспокойство и т.д. причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации.

Просит взыскать с ООО «Рэми-Фарм» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 10148,80 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях. Полагает, что в действиях истца присутствует недобросовестность и желание неосновательно обогатиться за счет ООО «Рэми-Фарм».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в супермаркете «Реми» (ООО «Рэми-Фарм»), расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продовольственные товары в количестве 6 штук, а именно: пирожное трубочка слоеная со сливками Владхлеб 130 гр. 2 шт. в количестве 1 шт. на сумму 123,99 рубля; пончики берлинские ассорти Владхлеб 4 шт. х 70 г. в количестве 1 шт. на сумму 297,56 рублей; пахлава ИП Витязев 300 г. в количестве 1 шт. на сумму 201,98 рубль; печенье сдобное с творогом ИП Кахкцян 300 г. в количестве 1 шт. на сумму 198,98 рублей; пирожное слоеное трубочки сливочные ИП Кахкцян 400 г. в количестве 1 шт. на сумму 258,98 рублей, на общую сумму 1081 рубль. Факт покупки подтверждается кассовым чеком №.5325.138 от дата. После покупки товара им было обнаружено, что товары ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности: срок годности пирожного трубочка слоеная со сливками Владхлеб до дата; срок годности пончиков до дата; срок годности пахлавы до дата, срок годности печенья до дата; срок годности пирожного слоеного трубочки сливочные ИП Кахкцян до дата.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу продуктов питания с истекшим сроком годности, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на безопасность товара (ст. 7 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в продаже товара с истекшим сроком годности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя их фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие иных вредных последствий нарушения, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 148,80 рублей, подтвержденных документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жухарева Андрея Юрьевича к ООО «Рэми-Фарм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рэми-Фарм» (ОГРН 1052503032119 ИНН 2536153676) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 14 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 148,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Рэми-Фарм» (ОГРН 1052503032119 ИНН 2536153676) в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                п/п        М.Н. Бойко