Решение по делу № 2а-1074/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-1074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Мазуниной Н.М.

c участием представителя истца адвоката Полежаевой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Порошина В.Н. к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка

установил:

Порошин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от Дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: Адрес

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью ...

Решением ДЗО администрации г.Перми от Дата ему было отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в границах территории, где действует проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации г.Перми от Дата №

Мотивы, изложенные в обоснование отказа, считает незаконными, поскольку при разработке градостроительных регламентов (правил землепользования и застройки г.Перми) не было учтено целевое назначение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Адрес так же проектом межевания не предусмотрены границы земельного отвода под указанным зданием, однако указанные обстоятельства не могут служить нарушением прав административного истца..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома расположенного по адресу: Адрес

Порошин В.Н. обратился в ДЗО администрации г.Перми о предварительном согласовании в предоставлении в собственность под жилой дом земельного участка площадью ... расположенного по адресу: Адрес

Решением начальника ДЗО от Дата истцу было отказано в согласовании.

Основанием для отказа явилось расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, не предусматривающий образование земельного участка в испрашиваемых границах ( п.2.11.5 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов")

Суд находит мотивы отказа, изложенные в решении от Дата незаконными, поскольку они противоречат требованиям ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ.

На территории г. Перми действует Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", утвержденный Постановлением администрации г. Перми от 04.09.2015 N 625 (ред. от 20.10.2016).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в пункте 3 названной статьи предусмотрены случаи образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса содержится перечень оснований (всего 5) для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

С учетом приведенных выше норм, а также положений статей 41, 42, 43, 45 ГрК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 6.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О, суд приходит к выводу о том, что проект межевания должен соответствовать установленным требованиям, в том числе в части установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. Само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы, регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки.

Проект межевания территории, утвержденный Постановлением администрации г. Перми от31.12.2013 г. № 1293, не содержит сведений об описании границ земельного участка (в том числе в виде графических изображений), предназначенного для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Порошину В.Н. на праве собственности, что не соответствует принципам градостроительного законодательства, в связи с чем в отношении территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, указанный проект межевания не распространяется.

Признавая отказ Департамента земельных отношений незаконным, суд считает, что в данном случае заявление истца подлежит рассмотрению заинтересованным лицом повторно. Повторная работа с заявлением истца предполагает его рассмотрение в установленном законом порядке, с учетом наличия у истца права претендовать на предоставление спорного участка в собственность, поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа и принимать решение о распоряжении земельным участком.

В удовлетворении исковых требований истца к Администрации г.Перми следует отказать, поскольку администрация г. Перми не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права истца, защиты которых истец требует в судебном порядке

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от Дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность Порошину В.Н. земельного участка площадью ... расположенного по адресу: Адрес

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность повторно рассмотреть обращение Порошина В.Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ... расположенного по адресу: Адрес

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Перми – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

...

...

Судья Д.В. Новоселова