Решение по делу № 33-4017/2024 от 14.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Уржумова Н.В.    УИД 91RS0001-01-2021-000314-13

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-63/2024

№ 33-4017/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об устранении недостатков заявления об изменении иска ФИО1 к ФИО7 Джйоти лично и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО7 Джессики, ФИО7 Мускан о государственной регистрации договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Джесс Фармсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма», Общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров», финансовый ФИО14 ФИО7 Джйоти – ФИО6, финансовый ФИО14 ФИО7 – ФИО8, АО «НПК Катрен», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО10 «Крымэнерго», Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО10 «Киевский Жилсервис», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике ФИО10, Федеральная налоговая служба, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО9, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО10 и <адрес>, при участии органа опеки и попечительства в лице Администрации <адрес>,

у с т а н о в и л а :

В производстве суда находилось вышеуказанное гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление об изменении иска, в котором он просил произвести государственную регистрацию ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости в отношении имущества ( т.2 л.д. 200):

- жилое помещение (квартира) площадью 32,4 кв.м. по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 58,7 кв.м. по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении иска оставлено без движения, поскольку в нарушении ч.2 ст. 131 ПК РФ истцом не указан один из идентификаторов истца, данные ответчиков и третьих лиц, а также цена иска и обстоятельства на основании которых он обосновывает свои требования; а также в нарушение п.6 ст. 132ГПК РФ копия уточненного иска не направлена всем лицам, участвующим в деле. Истцу предоставлена возможность исправить указанные недостатки в течении пяти дней со дня получения указанного определения ( т.2, л.д. 223-224).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ФИО7 Джйоти лично и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО7 Джессики, ФИО7 Мускан о государственной регистрации договора, оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т.2 л.д. 219-222, т.3 л.д.66-75).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении иска, поданное в рамках гражданского дела в порядке ст.39 ГПК РФ, по иску ФИО1 к ФИО7 Джйоти лично и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО7 Джессики, ФИО7 Мускан о государственной регистрации договора, возвращено заявителю без рассмотрения по существу вопроса о его принятии (т.2 л.д. 226-227). Указанное определение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление об устранении недостатков в заявлении об изменении иска (т.2 л.д. 236-242 ).

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении иска возвращено заявителю без рассмотрения по существу вопроса о его принятии, в связи с чем, у суда отсутствуют процессуальные полномочия для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 об изменении иска, которое уже возвращено заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 243).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, вернуть дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что поскольку на момент вынесения определения о возвращении ФИО1 заявления об изменении иска, определение об оставлении иска без рассмотрения не вступило в силу, следовательно, препятствия для рассмотрения заявления об устранении недостатков в заявлении об изменении иска, у суда первой инстанции отсутствовали.

Письменные возражения на частную жалобу не подавались.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Верховного Суда Республики ФИО10 единолично.Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление об изменении иска, в котором он просил произвести государственную регистрацию ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости в отношении имущества (т.2л.д. 200):

- жилое помещение (квартира) площадью 32,4 кв.м. по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 58,7 кв.м. по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении иска оставлено без движения, поскольку в нарушении ч.2 ст. 131 ПК РФ истцом не указан один из идентификаторов истца, данные ответчиков и третьих лиц, а также цена иска и обстоятельства на основании которых он обосновывает свои требования; а также в нарушение п.6 ст. 132ГПК РФ копия уточненного иска не направлена всем лицам, участвующим в деле. Истцу предоставлена возможность исправить указанные недостатки в течении пяти дней со дня получения указанного определения ( т.2, л.д. 223-224).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ФИО7 Джйоти лично и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО7 Джессики, ФИО7 Мускан о государственной регистрации договора, оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т.2 л.д. 219-222, т.3 л.д.66-75).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении иска, поданное в рамках гражданского дела в порядке ст.39 ГПК РФ, по иску ФИО1 к ФИО7 Джйоти лично и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО7 Джессики, ФИО7 Мускан о государственной регистрации договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно возвращено заявителю без рассмотрения по существу вопроса о его принятии.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление об устранении недостатков в заявлении об изменении иска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об устранении недостатков в заявлении об изменении иска, возвращено, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении иска возвращено заявителю без рассмотрения по существу вопроса о его принятии, в связи с чем, у суда отсутствуют процессуальные полномочия для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 об изменении иска, которое уже возвращено заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 243).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая, что они являются законными и обоснованными, соответствующими заявленным требованиям и положениям действующего процессуального законодательства.

Оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного определения.

Обжалуемое определение не нарушает право истца на судебную защиту.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13