Решение от 20.10.2022 по делу № 33-4162/2022 от 13.10.2022

Материал № 13-140/2022 судья Песоцкая Е.Н. 2022 год

(33-4162/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ООО «Тверь Агропром» на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Тверь Агропром» о замене должника в исполнительном производстве отказать».

Суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Тверь Агропром» обратилось в суд заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № от 03.07.2017 года с ООО «Тверь Агропром» на ООО «Норд Стар». Заявление мотивировано тем, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года были удовлетворены исковые требования прокурора Лихославльского района Тверской области, на ООО «Тверь Агропром» и ООО «Велес» возложена обязанность солидарно произвести рекультивацию нарушенных земель, а именно земельного участка с кадастровым номером №, восстановить плодородие почв на земельном участке. Указанное решение вступило в законную силу 01 марта 2016 года. ОСП по Лихославльскому району возбуждено в отношении ООО «Тверь Агропром» исполнительное производство № от 03 июля 2017 года. 18 декабря 2019 года ООО «Тверь Агропром» отказалось от права собственности на данный земельный участок в пользу Муниципального образования Вёскинское сельское поселение Лихославльского района Тверской области. С 12 октября 2021 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Муниципальным образованием Вёскинское сельское поселение Лихославльского района Тверской области, собственником земельного участка является ООО «Норд Стар».

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами на основании положений ст. 44 ГПК РФ, имеются основания для правопреемства, что к ООО «Норд Стар» перешли все права и обязанности прежнего собственника, в том числе обязанность исполнить решение Лихославльского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года, ООО «Тверь Агропром» просило о замене его правопреемником - ООО «Норд Стар».

Суд вынес обжалуемое определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие представитель ООО «Тверь Агропром», просит о его отмене и об удовлетворении заявления о правопреемстве.

Приводя обстоятельства, указанные ранее в заявлении о правопреемстве, представитель ООО «Тверь Агропром» указывает о том, что, по его мнению, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства.

К покупателю недвижимости переходят права и обязанности в отношении земельного участка в том же объеме, что принадлежали продавцу недвижимости. Таким образом, в связи с приобретением покупателем земельного участка к нему перешли все права и обязанности прежнего собственника (то есть заявителя), в том числе и обязанность исполнить решение суда. Покупатель принял земельный участок в том состоянии, которое было на момент подписания договора купли-продажи, перед подписанием договора купли-продажи земельный участок был осмотрен покупателем. ООО «Тверь Агропром» не согласно с отказом суда первой инстанции в осуществлении правопреемства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполни-тельного производства» предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реоргани-зация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Лихославльского района Тверской области, на ООО «Тверь Агропром» и ООО «Велес» возложена обязанность солидарно произвести рекультивацию нарушенных земель и восстановление плодородия почв на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 525/67, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 01 марта 2016 года.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 23 июня 2016 года ООО «Тверь Агропром» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 30 августа 2016 года.

03 июля 2017 года Лихославльским районным отделением СП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №.

Определениями Лихославльского районного суда Тверской области от 14 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года ООО «Тверь Агропром» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Лихославльского районного суда от 27 января 2016 года - отказано.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Тверской области 18 декабря 2019 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности ООО «Тверь Агропром» на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 132506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вследствие отказа от права собственности на него. 18 декабря 2019 года проведена государственная регистрация права собственности МО «Вёскинское сельское поселение» Лихославльского района Тверской области.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления начальника отдела - старшего судебного пристава Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области Тришкиной Н.С. о замене должника ООО «Тверь Агропром» на МО «Вёскинское сельское поселение» Лихославльского района Тверской области по вышеуказанному гражданскому делу отказано. Определение вступило в законную силу.

Договором № от 04 октября 2021 года подтверждена купля-продажа спорного земельного участка между ООО «Норд Стар» и МО «Вёскинское сельское поселение» Лихославльского района Тверской области.

12 октября 2021 года проведена государственная регистрация права собственности ООО «Норд Стар».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Норд Стар» не является правопреемником ООО «Тверь Агропром», что обязанности, возложенные на ООО «Тверь Агропром» вследствие установления нарушений в сфере природопользования, не могут быть возложены на нового собственника в порядке правопреемства. Переход права собственности на указанный земельный участок не освобождает ООО «Тверь Агропром» от исполнения возложенных на них решением суда обязанностей по рекультивации нарушенных земель и восстановлению плодородия почв.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Изменение собственника имущества, в отношении которого у нового собственника возникло право пользования и владения объектом недвижимости, не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве, поскольку заключение сторонами договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Сделать вывод о том, что произошла перемена обязанного лица в смысле положений ст. 44 ГПК РФ и существа разрешенной спорной ситуации при установленных обстоятельствах не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует признать правомерными.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░