Судья Корытов В.А. Дело № 22-3313/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой С.И.,
судей Парамонова С.П., Воротниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,
защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левановой В.И. на приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2024 года, которым
Беззубов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
29 января 2014 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; 02 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч.1 ст.173.2 УК РФ (1 эпизод) в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 5% ежемесячно;
- по ч.1 ст.187 УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей;
- по ч.1 ст.187 УК РФ (3 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей;
- по ч.1 ст.187 УК РФ (4 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей;
- по ч.1 ст.187 УК РФ (5 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей;
- по ч.1 ст.187 УК РФ (6 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ постановлено считать Беззубова Д.В. осужденным по преступлению по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Беззубову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход федерального бюджета в размере 120 000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенных Беззубовым Д.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, с тяжких на преступления средней тяжести.
Назначенное наказание в виде лишения свободы Беззубову Д.В. постановлено считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Беззубова Д.В. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беззубова Д.В. отменена, Беззубов Д.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Быковой С.И., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2024 года Беззубов Д.В. признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также за совершение пяти эпизодов приобретения, хранения в целях сбыта, сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
В суде первой инстанции осужденный Беззубов Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Леванова В.И. считает приговор незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; данное преступление совершено Беззубовым Д.В. в период с 01.10.2021 года по 19.10.2021 года. Вместе с тем, судом факт истечения срока давности в ходе судебного следствия не установлен и в отношении Беззубова Д.В. в данной части вынесен обвинительный приговор без освобождения осужденного от назначенного наказания. Также указывает, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, у Беззубова Д.В. имелась судимость за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, действия осужденного Беззубова Д.В. образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, однако судом данный факт не был учтен. Вид рецидива со ссылкой на ст.18 УК РФ не указан. В нарушение норм уголовного закона судом применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, что повлекло за собой изменение категории преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести по совершенным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.187 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве. Полагает, что в нарушение требований закона судом было назначено Беззубову Д.В. необоснованно мягкое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Указывает, что Беззубов Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. При новом рассмотрении дела Беззубова Д.В. освободить от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.173.2 УК РФ; не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначить более строгое наказание, как за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, так и по совокупности преступлений, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Также указала на нарушение судом требований ст.240 УК РФ. Просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Беззубова Д.В.– адвокат Обухова Т.Л. просила приговор изменить, освободить Беззубова Д.В. от назначенного наказания по ч.1 ст.173.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности и смягчить назначенное ему наказание.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 38915 и ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55"О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.
Так, в соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, на период инкриминируемых Беззубову Д.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, относящихся к категории тяжких, у него имелась неснятая судимость за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления может быть изменена на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.
В нарушение указанных норм закона судом по ч.1 ст.187 УК РФ применены в отношении Беззубова Д.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ, что повлекло необоснованное изменение категории преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст.187 УК РФ и необоснованное назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, инкриминируемое Беззубову Д.В. в период с 1.01.2021 по 19.10.2021, относится к категории небольшой тяжести.
Приговор постановлен судом 4.03.2024 года, однако вопрос о прекращении уголовного дела либо освобождении Беззубова Д.В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по данному инкриминируемому составу преступления судом не обсуждался.
В этой связи доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при указанных выше обстоятельствах, являются обоснованными.
Кроме того, в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем данный приговор указанным требованиям закона не соответствует.
Так, суд как на доказательства виновности Беззубова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, сослал░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ (░.1 ░.░.96, ░.1 ░.░.167-168), ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.128-128), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░» (░.1 ░.░.129-131),(░. 1 ░.░. 169-170); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░» ░░ 25.10.2021, 17.11.2021 ( ░.1 ░.░.132-134), (░. 1 ░.░. 186-187); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 135); ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 139-141), (░. 1 ░.░. 142-144), (░. 2 ░.░. 224-234), (░. 2 ░.░. 235-245), (░. 2 ░.░. 33-35); ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 152-155); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 158); ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 159); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░░░░» (░. 1 ░.░. 160); ░░░░░░ № 1 ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 161); ░░░░░░ № 2 ░░░ «░░░░░» (░. 1 ░.░. 163), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.11.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» (░. 1 ░.░. 171); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021 (░. 1 ░.░. 172-177); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» (░. 1 ░.░. 179); ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 180-183) ;░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 184); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021, (░. 1 ░.░. 190); ░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░. 1 ░.░.193-202); ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░. 1 ░.░. 203-210); ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ 17.11.2021 (░. 1 ░.░. 188-189); ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░» (░. 2 ░.░. 12); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»(░. 2 ░.░. 14);░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░░ «░░░░░» (░. 2 ░.░. 18); ░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░. 2 ░.░. 19-23); ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░. 2 ░.░. 24-31).
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.87,88 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.187 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░. 3 ░░. 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: