Решение по делу № 2-4277/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4277/2015

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Ипатьевой Э.Г. Камалетдинова И.А., действующего на основании доверенности, выданной <данные изъяты>

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Дергачевой М.Е., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьевой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ипатьевой Э.Г. Камалетдинов И.А., действующий на основании доверенности, выданной <данные изъяты> из которой усматриваются его полномочия вести все дела Ипатьевой Э.Г., как одновременно с ней, так и в ее отсутствие, в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе, подписывать и предъявлять от имени Ипатьевой Э.Г. исковые заявления (л.д. 5), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Садыкова И.Р., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ипатьева А.А.

Указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате нарушения водителем Садыковым И.Р. пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ипатьева Э.Г. обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы.

При надлежащем извещении о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна СУММА., расходы по оплате оценочных услуг составили в сумме СУММА.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истцом были предприняты все меры по урегулированию досудебного спора, однако это не дало окончательных результатов, что заставило обратиться в суд за защитой имущественных интересов.

Считает, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составляет СУММА.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по заявлению Ипатьевой Э.Г. о страховой выплате по договору ОСАГО не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, считает, что со страховой компании подлежит взысканию законная неустойка в размере СУММА, исчисленная по правилам статьи 13 Закона об ОСАГО, исходя из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету:

РАСЧЕТ

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ипатьевой Э.Г. страховое возмещение, в пределах установленного максимального размера страхового возмещения, в размере СУММА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Ипатьевой Э.Г. Камалетдинова И.А. от иска в части.

Производство по гражданскому делу по иску Ипатьевой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, расходов по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, компенсации морального вреда в сумме СУММА, штрафа в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ипатьева Э.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 54), право на участие на судебном заседании реализовала через представителя Камалетдинова И.А.

На судебном заседании представитель истца Ипатьевой Э.Г. Камалетдинов И.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ипатьевой Э.Г. страховое возмещение в размере СУММА (л.д. 78).

На судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Дергачева М.Е. исковые требования не признает по основаниям, изложенным отзыве (л.д. 30-48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Садыков И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 56), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> под управлением Ипатьева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Садыкова И.Р., который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ипатьева А.А.

Водитель Садыков И.Р. за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму СУММА, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова И.Р. (л.д. 7).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО по заказу Садыкова И.Р., величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна СУММА).

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Ипатьевой Э.Г. судом принимается в размере СУММА

Данное экспертное заключение принято в обоснование иска, поскольку основано на собранной экспертом-техником фактической информации, повреждения, отраженные в экспертном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных экспертом-техником Галкиным А.П., оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция эксперта-техника позволяет проводить данные экспертизы.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Садыкова И.Р. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Ипатьевой Э.Г.

Представитель истца Ипатьевой Э.Г. Камалетдинов И.А. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере СУММА.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Ипатьевой Э.Г. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в сумме СУММА.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатьевой Э.Г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ипатьевой Э.Г. страховое возмещение в сумме СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года