Решение по делу № 2-1093/2013 от 12.03.2013

к делу № 2-1093/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

23 мая 2013 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Калианиди К.К.,

с участием Слепцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слепцова В.Н. об оспаривании решения медико-социальной экспертизы об установлении 40% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности и перерасчете ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального Казанного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4) об установлении 40% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности и перерасчете ежемесячных страховых выплат. В обоснование заявления указал, что он является пилотом, стаж летной работы составляет более 30 лет. С 1983 года по 2002 год работал в ФГУ «Новосибирское авиапредприятие» в должности 2-го пилота и командира вертолета Ми-8. Работа пилота относится к вредным условиям труда, которые характеризуются для членов экипажа, как тяжелые, опасные и напряженные. В 1990 году впервые было отмечено однократно повышение порогов по воздушной и костной проводимости на высокие частоты. С 1966 года наблюдалось постоянное повышение порогов на аудиограммах. В 1999 году поставлен диагноз: «Двусторонний кохлеарный неврит» с понижением остроты слуха до 4,5м. Проводилось профилактическое лечение, но острота слуха постепенно понижалась, наблюдалась отрицательная динамика. При прохождение ВЛЭК в 2002 году было признано нецелесообразным дальнейшее использование его на летной работе пилотом. Вывод: «Не годен к летной работе пилотом». Центральная врачебно-летная экспертиза Гражданской авиации ГС ГА № 1023 «а»02 от 08.10.2002 года утвердила данный диагноз. Была выдана справка ВЛЭК от 31.10.2002 года, где ему отказали в выдаче медицинского заключения пилота. Приказом № 467/л от 10.11.2002 года он уволен с формулировкой «по состоянию здоровья, препятствующего продолжению данной работы на основании п.п. «а» п.3 ст. 81 ТК РФ. По результатам обследования в Новосибирском научно-исследовательском институте гигиены и патологии Минздрава РФ от 28 ноября 2002 года № 313 выдано заключение «Нейросенсорная тугоухость III степени» (значительная степень снижения слуха). Заболевание профессиональное. По результатам расследования заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от 05.12.2002 года, из которого следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате продолжительной работы во вредных условиях труда. В ходе расследования наличие вины заявителя не установлено. Нарушения здоровья являются стойкими и необратимыми изменениями в организме. Заявитель полностью утратил профессиональную деятельность пилота и не может выполнять трудовую функцию по Трудовому кодексу РФ. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель имеет право на возмещение вреда. Согласно Акта № 214-15 от 20.12.2002 года заявитель был первично освидетельствован Федеральным Казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4). Установлена 3 группа инвалидности и 40% степени утраты профессиональной трудоспособности. Согласно Акта № 2605/06 от 15.09.2006 года заявитель был освидетельствован Федеральным Казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4) и ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно и 40% степени утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно. Полагает, что данные решения МСЭ об установлении ему 40% степени утраты профессиональной трудоспособности являются незаконными, нарушающими права заявителя на возмещение вреда в полном объеме в связи с полученным профессиональным заболеванием. Полагает, что имеет право на установление 100% степени утраты профессиональной трудоспособности. Следовательно, с 2002 года по настоящее время по вине ответчика ему не доплачивают 60% от среднего заработка. Просит суд признать незаконными решения Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4) об установлении 40% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, установить ему 100% утраты профессиональной трудоспособности и обязать ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат за весь период.

В судебном заседании заявитель Слепцов В.Н. требования свои поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконными решения Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4) об установлении 40% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, установить ему 100% утраты профессиональной трудоспособности и обязать ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат за весь период. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. Заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, чьи решения обжалуются, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. Заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. ГУ- КРО ФСС РФ представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных требований Слепцова В.Н. ФСС указал, что не является экспертным учреждением и производит назначение страхового возмещения на основании заключений МСЭ, к исключительной компетенции которого относится определение степени профессиональной утраты. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, чьи решения обжалуются, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательств по делу, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Слепцов В.Н. С 1983 года по 2002 год работал в ФГУ «Новосибирское авиапредприятие» в должности 2-го пилота и командира вертолета Ми-8. На основании приказа № 467/л от 10.11.2002 года уволен по состоянию здоровья, препятствующего продолжению данной работы пп «а» п.3 ст. 81 ТК РФ. 17.05.2004 года принят на должность инженера по подготовке кадров на тренажер КПВ Ми-8, 30.12.2005 года уволен на основании приказа по п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. В трудовой книжке в графе «Профессия» сведения отсутствуют. Согласно свидетельства, выданного 28.01.1997 года, Слепцов В.Н. является линейным пилотом первого класса.

Согласно справки ВЛЭК о медицинском освидетельствовании № 11 от 31.10.2002 года Слепцову В.Н. отказано в выдаче медицинского заключения пилота, установлен диагноз: «Двусторонний кохлеарный неврит с понижением остроты слуха».

Согласно справки № 131 от 28.11.2002 года, выданной КЭК Новосибирского научно-исследовательского института гигиены и патологии Минздрава РФ, Слепцову В.Н. установлен диагноз: «Нейросенсорная тугоухость III степени» (значительная степень снижения слуха). Заболевание профессиональное.

Как следует из Акта о случае профессионального заболевания от 05.12.2002 года, Слепцову В.Н., работающему по профессии, должности – командир вертолета Ми-8, стаж работы в данной профессии 30 лет 10 месяцев, установлен диагноз: «Нейросенсорная тугоухость III степени» (значительная степень снижения слуха), утратил профессиональную трудоспособность. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате продолжительной работы во вредных условиях труда. В ходе расследования наличие вины заявителя не установлено.

Согласно Акта № 2605/06 от 15.09.2006 года Слепцов В.Н. освидетельствован Федеральным Казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал № 4) и ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно и 40% степени утраты профессиональной трудоспособности – бессрочно, о чем выданы соответствующие справки установленного образца.

Разрешая заявленные требования Слепцова В.Н. об оспаривании решения МСЭ об установлении ему 40% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, установлении ему 100% утраты профессиональной трудоспособности, суд не находит правовых оснований к их удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности (далее УТП) 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности в случае резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Названные нормы предписывают при определении степени УПТ потерпевшего во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

У Слепцова В.Н. отсутствуют признаки резко выраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, что согласно п. 14 Правил и п. 20 Критериев, является обязательным условием установления 100 % УПТ.

Согласно п. 2 и п. 4 Критериев, одним из методологических принципов установления степени УПТ является анализ ограничений жизнедеятельности пострадавшего, то есть оценка степени влияния нарушений функций организма на основные категории жизнедеятельности человека, включая его способность к трудовой деятельности, общению и др..

У заявителя Слепцова В.Н., в результате обследования в медицинских организациях и экспертных учреждениях, установлена нейросенсорная тугоухость III степени (значительное снижение слуха).

Согласно пп. 5-7 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее - Правила № 95)5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности

«Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы», утверждённые Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности

Согласно указанных «Классификаций» к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела). При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

Пунктом 10 данных «Классификаций» установлено, что критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Нарушения здоровья Слепцова В.Н., в соответствии с вышеуказанными Правилами и Классификациями, являются основанием для признания лица инвалидом III группы, и подтверждает степень нарушения здоровья вследствие профессионального заболевания.

В соответствии с п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (с изменениями 1.02.2005 г.) степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.1 раздела 1, п. 5 раздела П Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56 (в редакции Постановлений Минтруда РФ от 30.12.2003 г. N 92, от 26.04.2004 г. N 61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 г. N 329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.07.2003 г. N КАС 03-312, решениями Верховного Суда РФ от 16.10.2003 г. N ГКПИ 03-702, от 11.01.2005 г. N ГКПИ04-1382), степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

При определении утраты профессиональной трудоспособности комиссия Государственной службы медико-социальной экспертизы должна исходить из возможности пострадавшего после увечья или иного повреждения здоровья продолжать свою профессиональную работу или работу, равную ей по квалификации.
При определении степени утраты профессиональной трудоспособности комиссия Государственной службы медико-социальной экспертизы в каждом конкретном случае учитывает выраженность нарушений функций организма, степень компенсации утраченных функций, способность потерпевшего выполнять в той или иной степени работу по основной профессии, в том числе возможность выполнения работы в обычных или специально созданных условиях, а также мероприятия по реабилитации, включая профессиональное обучение и переобучение.

Устанавливается 100% утраты профессиональной трудоспособности в тех случаях, когда у потерпевшего наступила полная утрата трудоспособности вследствие резко выраженных нарушений функций организма при наличии абсолютных медицинских противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Установление 100 % УПТ соответствует, как правило, ограничению способности к трудовой деятельности 3 степени, что является следствием резко выраженных нарушений функций организма, и в соответствии с п. 8 Классификаций является критерием установления 1 группы инвалидности. При этом, при таких нарушениях сенсорных функций (слуха), пострадавшие являются полностью глухими или имеют 4 степень тугоухости, требующую использования сверхмощного слухового аппарата биноурально. Доказательств того, что Слепцов В.Н. в соответствии с медицинскими показаниями нуждается в слухопротезировании не имеется.

Анализируя профессиональную деятельность Слепцова В.Н. суд полагает, что она не может быть ограничена рамками должностных обязанностей второго пилота воздушного судна. Так, профессиональная деятельность - понятие более широкое, чем вид профессиональной деятельности, и в рамках одной профессиональной деятельности, в зависимости от разряда, класса, сложности, напряженности, должностных обязанностей и других квалификационных категорий, виды профессиональной деятельности могут различными, быть более или менее квалифицированными и т.д..

Должность второго пилота воздушного судна, в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.01.2009 № 32 (далее -ЕКС), относится к специалистам организаций воздушного транспорта, следовательно, профессиональная деятельность Слепцова должна рассматриваться в рамках должностных обязанностей специалистов воздушного транспорта, согласно ЕКС.

Согласно п. 17 Акта о случае профессионального заболевания от 05.12.2002, профессиональное заболевание Слепцова В.Н. возникло в результате работы в условиях длительного воздействия шума, обусловленного конструктивными особенностями летательных аппаратов, на которых летал Слепцов В.Н., отсутствием эффективных защитных средств, механизмов, средств индивидуальной защиты, длительностью стажа работы.

Вывод пострадавшего из таких условий фактически исключает воздействие вредных факторов, а профессиональная деятельность в наземных условиях ему не противопоказана. В акте № 2605/06 установлено, что Слепцову В.Н. противопоказан труд в условиях шума, в технически опасных местах. Доступен административно-хозяйственный труд.

В решении Верховного Суда РФ от 16.10.2003 № ГКПИОЗ-702, позицию которого учитывает суд, также сказано, что 100 % УПТ устанавливается лишь при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Заявитель, при наличии установленного диагноза, используя свои профессиональные знания и навыки может выполнять работы, не связанные с полетами, с исключением вредных факторов, что является изменением условий труда. Как видно из трудовой книжки, Слепцов после увольнения с должности пилота работал в должности инженера по подготовке кадров на тренажер КПВ Ми-8, что подтверждает вывод суда о возможности Слепцова В.Н. выполнять работу не связанную с полетами по своей профессии. Таким образом, в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность в прежней профессии (пилота), при возможности и не противопоказанности профессиональной деятельности вне вредных условий труда (работа в профессии пилота в должностях, предусматривающих работу на наземных условиях), 100 % УПТ у Слепцова В.Н. не усматривается.

Нарушений требований закона или нормативно правовых актов при принятии решений МСЭ, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 40% ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 100% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: