Решение по делу № 2-2429/2019 от 09.10.2019

№50RS0046-01-2019-003668-05

2-2429/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года

г. Ступино Московской области                                          13 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием представителя истца Свечникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Васильевича к Стреленко Денису Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Стреленко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 856,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18.01.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка) на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 01.04.2019 года, однако до настоящего момента долг не возвращен. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку ответчик на его требование о возврате денежных средств не реагирует, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 года между Емельяновым С.В. и Стреленко Д.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, о чем последним написана собственноручно расписка, согласно которой Стреленко А.А. получил указанную сумму и обязуется ее вернуть в срок до 01.04.2019 года.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

          Требование истца о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению в силу ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

           Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за неисполнение обязательства являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 389 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым С.В. и Свечниковым А.А., стоимостью 30 000 рублей; расписка в получении денежных средств от 26.09.2019 года (приложение №1 к договору оказания юридических услуг).

          Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Емельяновым С.В. также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, во взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Емельяненко Сергея Васильевича к Стреленко Денису Владимировичу удовлетворить:

- Взыскать со Стреленко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Емельянова Сергея Васильевича денежные средства в размере 500 000 рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 856,16 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 389 рублей, а всего в размере 557 245 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Во взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                               О.И. Ильина