Решение по делу № 33-2514/2013 от 24.04.2013

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-2514/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» и Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2013 года, по которому

признано решение ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» об отказе Сенюк О.А. в выдаче сертификата на региональный семейный капитал и обязано выдать ей сертификат.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 марта 2013 года исправлена допущенная описка в резолютивной части решения, которая изложена в следующей редакции:

признано решение ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» об отказе Сенюк О.А. в выдаче сертификата на региональный семейный капитал незаконным и обязано выдать ей сертификат.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» Жарука С.А., истца Сенюк О.А., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд в интересах Сенюк О.А. с иском к ГБУ РК «Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» о признании незаконным решения об отказе Сенюк О.А. в выдаче сертификата на региональный семейный капитал, об обязании выдать Сенюк О.А. сертификат на региональный семейный капитал.

Определением суда от 21 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Коми.

Определением суда от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» и Агентство Республики Коми по социальному развитию настаивают на отмене решения, ссылаясь на законность принятого решения об отказе Сенюк О.А. в выдаче сертификата, поскольку она совершила в отношении своего ребенка умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Сенюк (Ионова) О.А. <Дата обезличена> года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сертификата на региональный семейный капитал в связи с рождением четвертого ребенка – Сенюк Д., <Дата обезличена>. рождения.

Решением ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Сыктывкара» от <Дата обезличена>. в выдаче сертификата на региональный семейный капитал было отказано, в связи с отсутствием права на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с ч.3 ст.2 Закона Республики Коми от 29.04.2011г. №45-РЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми», по мотиву совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Ионова (после заключения брака <Дата обезличена>. Сенюк) О.А. приговором мирового судьи ... от <Дата обезличена>. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на ... месяцев, с удержанием ...% заработка в доход государства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором г.Сыктывкара заявленных требований, суд исходил из того, что на дату подачи Сенюк О.А. заявления о выдаче сертификата на региональный семейный капитал судимость по ч.1 ст.157 УК РФ была погашена, в связи с чем к материальному истцу не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе, ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением детей.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия в интересах законности пришла к выводу о проверке состоявшегося решения суда в полном объеме, вне зависимости от доводов апелляционных жалоб.

С законностью принятого судом решения судебная коллегия согласиться не может, так как оно основано на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Сенюк О.А. имеет двоих детей: Ионова М.И., <Дата обезличена>. рождения и Полякову С.И., <Дата обезличена>. рождения, в отношении которых она решением ... от <Дата обезличена>. была лишена родительских прав.

Вступив в брак с Сенюк О.Д., Сенюк О.А. родила Сенюк Д.О., <Дата обезличена>. рождения и Сенюк Д.О., <Дата обезличена>.

... от <Дата обезличена> года Сенюк О.А. восстановлена в родительских правах в отношении сына Ионова М.И., <Дата обезличена>. рождения.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.2 Закона Республики Коми от 29.04.2011 №45-РЗ (в редакции от 27.02.2012) «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» право на дополнительные меры социальной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Коми: матерей, родивших начиная с 1 января 2011 года ребенка, который является третьим ребенком по счету с учетом положений пункта 1 части 2 настоящей статьи; матерей, родивших начиная с 1 января 2011 года ребенка, который является четвертым или последующим ребенком по счету с учетом положений пункта 1 части 2 настоящей статьи, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Согласно п.1 ч.2 ст.2 Закона Республики Коми «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» при возникновении права на дополнительные меры социальной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) по 31 декабря 2010 года данными лицами.

При этом в силу п.2 ч.2 ст.2 данного Закона не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Из буквального смысла и содержания приведенного Закона Республики Коми «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» следует, что правом на дополнительные меры социальной поддержки (получение сертификата на региональный семейный капитал) обладают матери при рождении ребенка (третьего или четвертого по счету) с учетом наличия двух детей, рожденных (усыновленных) по 31 декабря 2010 года.

Поскольку Сенюк О.А. имеет одного ребенка, рожденного по <Дата обезличена>., так как Полякова С., в отношении которой истец лишена родительских прав, учету не подлежит, то последующие рожденные дети, не могут быть признаны третьим и четвертным по счету в смысле положений Закона Республики Коми «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми», и, следовательно, она не имеет право на получение дополнительных мер социальной поддержки.

Поскольку судом при принятии решения не учтены данные положения Республиканского Закона, оно не может быть признано правильным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований прокурора г.Сыктывкара.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования прокурора г.Сыктывкара в интересах Сенюк О.А. о признании незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» об отказе Сенюк О.А. в выдаче сертификата на региональный семейный капитал; об обязании Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» выдать Сенюк О.А. сертификат на региональный семейный капитал – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи