Решение от 01.03.2022 по делу № 2-948/2022 (2-7244/2021;) от 07.05.2021

78RS0005-01-2021-003965-37

Дело № 2-948/2022 01 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пересункиной Е.В., при секретаре Стрекаловской П.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ирины Михайловны, Самашко Ольги Сергеевны к Шильникову Владимиру Константиновичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Давыдова И.М., Семашко О.С. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Шильникову В.К. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2001 №1455-ра был изменен правовой статус общежития квартирного типа, расположенного по адресу: <адрес>, здание было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых домов, предназначенных для постоянного проживания. Соистцам на праве собственности в коммунальной квартире <адрес> принадлежит: Давыдовой И.М. – 12/125 долей в праве общей долевой собственности, в пользовании находится изолированная комната №19, площадью 12,70 кв.м; Семашко О.С. -119/1250 долей в праве общей долевой собственности, в пользовании находится изолированная комната №15, площадью 11,60 кв.м. Другими собственниками долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире являются: В., Ж., К., Д., Е., А. и город Санкт-Петербург (наниматели И. и Г. проживают по договору социального найма жилого помещения), что подтверждается справкой о характеристике жилой площади. Места общего пользования, общей площадью 78,1 кв.м, в том числе, кухня площадью 11,7 кв.м, были переданы всем собственникам в общее совместное пользование. Спорная жилая площадь представляет собой коммунальную 11-ти комнатную квартиру, общей площадью 209,3 кв.м, из них жилой – 131,20 кв.м. В коммунальной квартире имеются удобства: центральное отопление, горячая вода, холодное водоснабжение, кухня в отдельном помещении, площадью 11,70 кв.м, четыре туалетных комнаты, две душевые комнаты, две умывальные комнаты, газовая плита. Правом проживания в коммунальной квартире и пользования изолированной комнатой, площадью 11.70 кв.м, а также местами общего пользования имеет лично собственник Д., фактически он в квартире не проживает и ею не пользуется, без согласия истцов сдает в коммерческий найм (аренду) ответчику Шильникову В.К., который вселился в коммунальную квартиру и проживает в ней без регистрации. Истцы неоднократно обращались к Д. прекратить сдавать в найм жилое помещение в коммунальной квартире без согласия истцов, а к Шильникову В.К. прекратить пользоваться коммунальной квартирой и освободить ее, поскольку он не участвовал в уборке мест общего пользования, стал приводить в жилое помещение посторонних лиц, устраивал распитие спиртных напитков, дал ключи от квартиры и от комнаты сожительнице. Однако просьбы истцов были проигнорированы. В феврале 2021 года истцы обратились в органы полиции с заявлением о принятии мер к Шильникову В.К., в ответе отдела полиции было указано, что Шильников В.К. проживает в спорном жилом помещении, с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения санитарных норм в общественных помещениях коммунальной квартиры, нарушений административного законодательства в его действиях выявлено не было, с арендодателем Д. проведена профилактическая беседа о недопустимости конфликтов с иными жильцами квартиры. Ответчик без согласия как собственников других комнат нарушает права истцов и интересы в пользовании общим имуществом (вспомогательными помещениями), поскольку предполагает использование арендатором не только жилой комнаты, но и общего имущества (вспомогательных помещений) в коммунальной квартире. Вселенный собственником Д. в комнату коммунальной квартиры и проживающий в ней ответчик систематически нарушает имущественные права истцов. На протяжении пяти, шести месяцев проживания ответчика в квартире, стало невыносимо терпеть его выходки и выходки его женщин, которых он постоянно приводит. Его женщины ходят по коридору в душ или туалет полуголые, в стрингах и коротких майках, полупьяные. В ответ на замечания истцов, ответчик отвечает, что за все уплачено. Санитарных норм не соблюдают, за собой душ и туалет не обрабатывают хлоркой. Сам ответчик и его женщины приходят очень поздно в 01-02 часа ночи, шумно, хлопая входными дверями, включает стиральную машину и стирает свои белые халаты (он повар в шашлычной), истцы просыпаются, а им на работу. На жалобы истцов никакой реакции. В квартире стены тонкие, все слышно, что происходит в комнате ответчика.

Истец Давыдова И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Семашко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шильников В.К. в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений. Известить ответчика по имеющимся телефонным номерам также не представилось возможным.

Третьи лица Д., Е., Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Третьи лица А., Б. З., В., К., Ж., в судебное заседание не явился, направленные в их адрес судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Давыдовой И.М., изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 209,30 кв.м, находится в общей долевой собственности:

- 12/125 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Е.;

- 8/125 (4/125 + 4/125) долей в праве общей долевой собственности принадлежит З.;

- 7/125 долей (4/125 + 3/125) долей в праве общей долевой собственности принадлежит А.;

- 7/125 долей (4/125 + 3/125) в праве общей долевой собственности принадлежит Б.;

- 12/125 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Д.;

- 11/125 долей в праве общей долевой собственности принадлежит В.;

- 222/2500 долей в праве общей долевой собственности принадлежит К.;

- 12/125 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Давыдовой И.М.;

- 119/1250 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Семашко О.С.;

- 12/125 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Ж.;

- 21/125 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Санкт-Петербургу.

Спорное жилое помещение состоит из одиннадцати комнат, из которых:

- собственник Давыдова И.М. и члены ее семьи занимают 1 комнату, площадью 12,70 кв.м;

- собственники А., Б. З. – 2 комнаты, площадью 24,20;

- собственник В. – 1 комнату, площадью 12,40 кв.м;

- собственник Д. и члены его семьи – 1 комнату, площадью 11,70 кв.м;

- собственник Е. – 1 комнату, площадью 12,10 кв.м;

- собственник Ж. и члены ее семьи – 1 комнату, площадью 12,50 кв.м;

- собственник Семашко О.С. и члены ее семьи – 1 комнату, площадью 11,60 кв.м;

- собственник К. – 1 комнату, площадь. 11,10 кв.м.

- наниматель Г. и член ее семьи Калмыков О.Ю. – 1 комнату, площадью 11,50 кв.м, на основании ордера № 900155 от 28.02.2005;

- наниматель И. и член ее семьи Мухин В.Ю. – 1 комнату, площадью 11,40 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № 5690/4-17 от 12.07.2017.

Как указывают истцы, Д. без их согласия, как собственников долей квартиры, сдает в наем комнату, площадью 11.70 кв.м., в спорном жилом помещении ответчику Шильникову В.К., который систематически нарушает имущественные права истцов.

Ответчик Шильников В.К., согласно адресной справке, полученной по запросу суда из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

24.02.2021 Давыдовой И.М., Семашко О.С., Г. обратились в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили принять меры в отношении Д., сдающего в аренду комнату в вышеуказанной коммунальной квартире неустановленному лицу.

В ходе проведения проверки по данному заявлению, было установлено, что в одной из комнат коммунальной квартиры <адрес> проживает гр. Шильников В.К., который снимает одну из комнат в соответствии с договором аренды у гр. Д. С гр. Шильниковым В.К. проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения санитарных норм в общих помещениях коммунальной квартиры. Нарушения административного законодательства в его действиях выявлено не было. С гр. Д. проведена профилактическая беседа о недопустимости конфликтов с иными жильцами квартиры, противоправных действии не выявлено (материал проверки З № 217801601972 от 24.02.2021).

Также УУП ГУУП 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 25.08.2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения побоев 21.08.2021 года Семашко О.С. в ходе внезапно возникшего конфликта с Д. и Шильниковым В.К., произошедшего по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки 25.08.2021 года истец Семашко О.С. также обратилась в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту совершения на нее нападения со стороны Шильникова В.К., истец Давыдова И.М. обратилась с заявлением о принятии мер в отношении Д. и Шильникова В.К. (материал проверки КУСП №12670 от 25.08.2021).

Таким образом, факт проживания ответчика Шильникова В.К. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями истцов, а также материалами проверок, в ходе проведения которых был установлен факт проживания ответчика Шильникова В.К. в одной из комнат коммунальной квартиры <адрес> на основании договора найма, заключенного с Д.

Истцы Давыдова И.М., Семашко О.С., являющиеся собственники долей в праве общей долей собственности на спорную квартиру, своего согласия на вселение ответчика Шильникова В.К. в комнату, площадью 11,70 кв.м, в спорной коммунальной квартире не давали, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования общим имуществом в спорной квартире не заключалось.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Судом установлено, что порядок использования общим имуществом в коммунальной квартире ответчиком, занимающим комнату по договору найма жилого помещения, не устанавливался.

Следовательно, передача Д. комнаты в коммунальной квартире, как самостоятельного объекта, и права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другому лицу без согласия других собственников спорного жилого помещения, включая истцов Давыдову И.М., Семашко О.С., нарушает их права и имущественные интересы.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим исковые требования о выселении Шильникова В.К. из квартиры <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для предоставления в пользование ответчика комнаты у Кирсанова И.Н. в силу вышеуказанных обстоятельств не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2022 ░░░░.