Решение по делу № 33-3553/2021 от 29.04.2021

Дело № 33-3553/2021

В суде первой инстанции определение принимала судья Ярошенко Т.П. (Дело № 2-953/2020; УИД 27RS0006-01-2019-002621-21).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года      город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре          Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев частную жалобу Соломонова В.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Соломонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Соломонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судом постановлено взыскать с Соломонова В.А. в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору от 18.02.2009 года № по состоянию на 19 июня 2019 года включительно, в общей сумме 619 438,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9 394,38 руб.

06.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному района города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обращено взыскание на доходы должника в размере 50 %.

15.01.2021 года Соломонов В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, предоставив возможность ежемесячно вносить платежи в размере, не превышающим 1500-2000 руб., в обоснование указав, что исполнить решение суда не представляется возможным по причине трудного материального положения; что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей; что имеются иные исполнительные производства.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22.01.2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения отсрочки исполнения решения суда администрации города Хабаровска отказано.

В частной жалобе Соломонов В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что суд не оценил реальную возможность исполнения решения суда сразу; в настоящее время исполнить решение суда не возможно.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные заявителем основания не свидетельствуют о наличии затруднений в исполнении состоявшегося по делу решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагаю, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соломонова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:          И.И. Хуснутдинова