Решение по делу № 1-484/2019 от 10.10.2019

Дело 1-484/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 22 октября 2019 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Радзевил Е.А., с участием:

государственного обвинителя Рымар Е.В.,

подсудимого Елисеева А.А.,

защитника адвоката Шикалида И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Елисеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

Елисеев А.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты> сел за руль автомобиля «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком Управляя указанным автомобилем, совершил поездку по территории <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес> На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. По окончании дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Елисеев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет трудовой источник доходов, на его <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Елисеева А.А. необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 226.9 и 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья      Белецкий А.П.

1-484/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рымар Е.В.
Другие
Шикалида Ирина Александровна
Елисеев А.А.
Елисеев Александр Анатольевич
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Белецкий Андрей Петрович
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
10.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
10.10.2019Передача материалов дела судье
11.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.10.2019Судебное заседание
22.10.2019Судебное заседание
22.10.2019Провозглашение приговора
17.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2020Передача материалов дела судье
17.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Провозглашение приговора
17.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2020Дело оформлено
17.02.2020Дело передано в архив
22.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее