Решение по делу № 1-280/2024 от 23.05.2024

....

Дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми     <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***.,

с участием помощника прокурора г. Ухты ***., ***.,

подсудимого Б,

защитника – адвоката ***.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б, , инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 16 часов 30 минут <...> г., у Б., находящегося в неустановленном месте на территории г. Ухты, Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, а также под угрозой уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Ч., а именно квартиры №...., расположенной в д....., г.Ухты, Республики Коми, кадастровой стоимостью 2614550,9 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, в целях получения имущества в особо крупном размере, Б., в указанный выше период времени, находясь в квартире Ч., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... находясь наедине с последней, достоверно зная, что Ч. не имеет перед ним, Б., долгов и других денежных обязательств, в ходе словесных конфликтов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, и завладения правом на чужое имущество, неоднократно высказывал потерпевшей незаконное требование о передаче ему права на имущество, а именно квартиры, принадлежащей Ч расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул...... Ч выполнить незаконные требования отказалась.

Затем, Б., в вышеуказанный период времени, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на вымогательство, в целях получения имущества в особо крупном размере, до конца, оказывая психическое давление на Ч. с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последней, высказывал угрозы применения физического насилия в отношении Ч., выразившиеся в том, что если Ч. откажется оформить брак с Б., а также оформить дарственную на вышеуказанную квартиру на имя последнего, он будет наносить ей неоднократные побои, истязать ее, убьет ее, а также повредит и уничтожит ее квартиру, расположенную по указанному адресу с той целью, чтобы недвижимость не досталась никому из родственников Ч., при этом использовал фразы: «Я буду над тобой издеваться пока ты не перепишешь квартиру на меня», «Если ты не перепишешь квартиру на меня, то я сделаю все, чтобы твоя семья ее тоже не получила, сожгу квартиру, тебя сожгу в ней», наглядно демонстрировал растворитель марки «Уайт спирит», моделируя способ совершения поджога квартиры, давая понять Ч. манерой и тоном разговора о решимости своих намерений. В сложившейся обстановке: физического превосходства Б., ограниченности пространства квартиры, невозможность ее покинуть, давали основания Ч. воспринимать угрозы реально.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 20 часов 36 минут <...> г., Б., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на вымогательство, в целях получения имущества в особо крупном размере, с целью демонстрации серьезности своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, умышленно высказал незаконные требования передачи права на вышеуказанное имущество, и в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, для подкрепления своих незаконных требований, систематически применял насилие в отношении Ч, умышленно совершая побои в виде неоднократных пощечин, толчков по телу, удушения, ударов по голове кулаками, пустой стеклянной бутылкой, физически истязал Ч. в своих корыстных целях, от чего последняя испытала физическую боль от полученных телесных повреждений.

Далее, Б., с целью демонстрации серьезности своих намерений и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на вымогательство, в целях получения имущества в особо крупном размере, до конца, <...> г. в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно квартиры по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... принадлежащей Ч., при этом причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 452 рубля, а также средней тяжести вред здоровью в виде телесных повреждений: термических ожогов пламенем правой половины лица в лобно-височной области и на верхнем веке глаза, левой ушной раковины, правой ушной раковины с деформацией ее хрящей в верхней части в виде их истончения, внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, передней поверхности шеи с переходом на грудную клетку, на молочные железы и на брюшную стенку 2,3А степени на общей площади 7% поверхности тела.

В результате умышленных незаконных преступных действий Б., направленных на вымогательство, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть требование передачи права на имущество, а именно квартиры по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. ...., принадлежащей Ч., кадастровой стоимостью 2614550,9 рублей, то есть в особо крупном размере, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшей, под угрозой повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего Ч, причинены физический и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выраженный в опасениях за свою жизнь и здоровье.

Он же, Б., <...> г. в период времени с 01 часов 01 минуты до 20 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № .... расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт со своей сожительницей Ч., имея умысел на угрозу убийством, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий с целью формирования у последней страха за свою жизнь, умышленно повалил последнюю на диван, после чего, находясь на ней сидя сверху, с силой схватил двумя руками за шею, стал удерживать и сдавливать, то есть начал душить её, отчего последняя испытала физическую боль и стала задыхаться. В ходе осуществления своего преступного умысла, направленного на запугивание Ч., Б. высказывал следующие угрозы: «Я тебя забью», «Я убью тебя».

Вышеуказанные в свой адрес угрозы убийством Ч восприняла как реальные, при наличии достаточных оснований опасаться ее осуществления, ввиду агрессивного поведения и явного физического превосходства Б., который сопровождал угрозы убийством удушением Ч. При этом в квартире по указанному адресу, Б. и Ч. находились вдвоем и у последней отсутствовала возможность покинуть квартиру и получить помощь извне.

Он же, Б., <...> г. в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, на почве неприязненных отношений, после совершения вымогательства в отношении Ч совершенного в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно принадлежащей Ч. квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., совершенного в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 20 часов 36 минут <...> г., имея обиду на Ч., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на повреждение чужого имущества принадлежащего Ч., а именно квартиры №.... по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... решил совершить поджог указанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, Б., <...> г. в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, находясь во дворе д....., г.Ухты, Республики Коми, у окна в комнату квартиры №...., расположенной на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ч., предвидя, что последствиями его действий владельцу квартиры может быть причинен значительный ущерб, и желая наступления таких последствий, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, разбил окно комнаты, в результате чего образовалось сквозное отверстие.

После чего, Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, открыл бутылку с растворителем марки «Уайт спирит», находившуюся при нем, приобретенную заблаговременно при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах и хаотично, через образовавшееся в окне отверстие, вылил часть легковоспламеняющейся жидкости на подоконник окна расположенного в комнате квартиры, и бросил бутылку с остатками жидкости через образовавшееся в повреждённом окне отверстие на подоконник. Тут же, Б. зажег имеющуюся у него зажигалку и поднес открытое пламя к разлитой на подоконнике жидкости, от чего произошло воспламенение. Затем, Б., убедившись, что свой преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, принадлежащего Ч., осуществил, предвидя, что последствиями его действий владельцу квартиры может быть причинен значительный ущерб, и желая наступления таких последствий, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий, Б. повредил следующее имущество, принадлежащее Ч.: окно с подрамником в сборе стоимостью 52300 рублей; стеклопакет стоимостью 7365 рублей; пластиковая радиаторная решетка стоимостью 700 рублей, а также уничтожил шерстяной ковер и 2 покрывала не представляющие материальной ценности.

Своими преступными действиями Б причинил Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 60 365 рублей.

Он же, Б., <...> г. в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи окон комнат квартиры №.... расположенной на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... действуя по внезапно возникшему умыслу, из личной неприязни к Ч., достоверно зная о нахождении последней в квартире, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, предвидя, что в результате его действий Ч может быть причинен средней тяжести вред здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, открыл бутылку с растворителем марки «Уайт спирит», используемого в качестве оружия, обладающего обжигающими свойствами, находившуюся при нем, разбил окно и, через образовавшееся в окне отверстие, вылил часть легковоспламеняющейся жидкости на подоконник окна расположенного в комнате квартиры, и бросил бутылку с остатками жидкости через образовавшееся в повреждённом окне отверстие на подоконник. Тут же, Б., осознавая, что Ч находится в непосредственной близости от окна, сознательно допуская, что при воспламенении растворителя, возникнет сильное неконтролируемое горение, зажег имеющуюся у него зажигалку и поднес открытое пламя к разлитой на подоконнике жидкости, от чего произошло воспламенение. Ч., находясь в момент поджога Б. в квартире №...., расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... вблизи очага возгорания, получила ожоги лица и тела. Согласно заключения эксперта, Ч получила следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем правой половины лица в лобно-височной области и на верхнем веке глаза, левой ушной раковины, правой ушной раковины с деформацией ее хрящей в верхней части в виде их истончения, внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, передней поверхности шеи с переходом на грудную клетку, на молочные железы и на брюшную стенку 2,3А степени на общей площади 7% поверхности тела. Учитывая отсутствие опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, учитывая длительность нетрудоспособности, данные телесные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель.

Между преступными действиями Б и причинением средней тяжести вреда здоровью Ч имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Б вину по предъявленному ему обвинению признал частично, указав, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в остальной части вину в совершенных преступлениях не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Б., данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.119-122, л.д.125-128, т.2 л.д.15-18, т.3 л.д.81-85, л.д.93-97) из которых следует, что в <...> г. году он приехал в город Ухта и начал жить дома у сожительницы Ч Летом <...> г. Б уехал в Челябинскую область. В г.Ухта его не было около трёх месяцев, а по возвращению, с сентября <...> г. он снова приехал к Ч, продолжили проживать в ее квартире. <...> г. года Б находился дома вместе с Ч, у них произошел скандал, приехали сотрудники полиции, после чего Б доставили в ОМВД России по г. Ухте, опросили и отпустили домой, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Б пришёл домой, то опять начал ругаться с Ч. В процессе этого, Ч снова вызвала сотрудников полиции, которые доставили Б в ОМВД России по г.Ухте. Там, после разбирательства снова отпустили домой, после чего он снова пошёл к Ч для того, чтобы забрать свои вещи и одеться. Б подошёл к дому и позвонил в домофон, но ответа не было. Постучав в окно, сказал ей вынеси хотя бы сумку, после чего приехал наряд полиции. После их приезда находясь в подъезде, когда зашли сотрудники полиции, Ч сразу же выставила сумку с вещами. В сумке был растворитель «Уайт Спирит». Сотрудники полиции снова доставили Б в отдел полиции по г.Ухте вместе с вещами, назначили административное наказание в виде 2-х суток ареста. Утром Б пришёл в общежитие г. Ухты, которое находится на Бельгопском шоссе и попросился на ночлег у своего знакомого. Там он начал употреблять водку, одновременно разговаривая по телефону с Ч. Зная, что в сумке лежит растворитель «Уайт Спирит», он решил пойти домой к Ч, при это он взял бутылку растворителя с собой. Когда подошел к дому, то знал, что Ч находилась дома, свет в одной из комнат горел, он видел ее с улицы в квартире. Обойдя дом с другой стороны, Б подошёл к окну, ведущему в спальню квартиры, в которой горел свет, разбил окно, взял в руки бутылку с растворителем и в разбитое окно выдавил содержимое бутылки внутрь комнаты, от чего образовались потёки. От находящейся при нем зажигалки, он поднёс пламя к потёкам растворителя, после чего он сразу же вспыхнул. После этого Б сразу же ушёл оттуда. Каких-либо действий по вымогательству квартиры Ч, а также насильственных действий в отношение последней не совершал. Ч угрозы убийством никогда не высказывал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, настаивал на ранее высказанной позиции по предъявленному обвинению.

В ходе судебного заседания Б уточнил свои показания, указав, что после поджога разбил второе стекло окна квартиры Ч, т.к. был зол на нее, хотел причинить материальный вред. Настаивал, что не причастен к причинению средней тяжести вреда здоровью Ч от полученных ею ожогов, т.к. они образовались в результате тушения Ч пожара, а не от его действий. Настаивал, что когда поджигал легковоспламеняющуюся жидкость, Ч в комнате не находилась. Оценил показания потерпевшей и свидетеля Е как ложные, направленные на его оговор.

Помимо частичного признания, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Е., Бе., С В., материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая Ч с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных последней показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.24-25, л.д.58-65, л.д.80-82,л.д.114-115, л.д.183-184, л.д.211-212, т.3 л.д.29-35, л.д.58-65), показала, что более 3-х лет назад, она через сеть Интернет, познакомилась с Б., в ходе общения они решили жить вместе. Б на тот момент проживал в г.Кусе Челябинской области, он переехал к ней. С Б проживали в период с сентября <...> г. года по июнь <...> г. в ее квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул...... В указанный период времени в квартире также проживали ее мать и сын. В период совместного проживания у них были напряженные отношения, Б официально не работал, иногда подрабатывал, ежедневно употреблял спиртные напитки, становился агрессивным. Б неоднократно говорил ей, что их напряженные отношения обусловлены тем, что с ними проживают мать и сын Ч. В период с сентября <...> г. года по июнь <...> г. Б неоднократно говорил о том, что можно разменять данную квартиру и купить дом в Челябинской области, где он раньше проживал. Также он предлагал Ч переписать квартиру на него, либо вступить в брак. Ч не желала переезжать, а также переоформлять на него свою квартиру, поэтому отказывала ему. В июне <...> г. года, они в очередной раз поссорились с Б и последний уехал в Челябинскую область. В тот же период времени ее мать и сын уехали проживать в Кировскую область к сестре. С момента отъезда до сентября <...> г. года Б периодически звонил ей, вновь поднимал разговор о переезде, о переоформлении ее квартиры на него. В середине сентября <...> г. года Б приехал в г.Ухту, сказал, что хочет продолжить отношения. Спустя неделю, поведение Б. начало стремительно меняться, он пил спиртное каждый день, при этом он требовал прописать его в квартире Ч, на что последняя отказывалась. Поскольку Ч отказалась прописать его у себя в квартире, он в сентябре <...> г. года, предложил оформить официально брак с ним, а затем сделать дарственную вышеуказанной квартиры на него. Большаков не скрывал, что его цель - это квартира Ч. Когда Б понял, что Ч не станет выполнять его требования, в сентябре <...> г. года, он начал дополнять данные разговоры угрозами, а именно: «Если ты не перепишешь квартиру на меня, то я сделаю все, чтобы твоя семья ее тоже не получила, сожгу квартиру, тебя сожгу в ней», «я буду над тобой издеваться пока ты не перепишешь квартиру на меня». При этом всегда сопровождал высказывания угрозами, что если Ч обратится в полицию или кому-нибудь расскажет о том, что Б запугивает и угрожает, вымогает квартиру, то она будет избита. С сентября <...> г. года Б неоднократно причинял Ч побои в виде пощечин, толчков по телу, удушения в порыве ярости, бил бутылкой по голове. Указанные телесные повреждения он подкреплял требованием переписать на него квартиру, угрожая ее поджогом и уничтожением всего имущества. В период конец октября <...> г. года- начало ноября <...> г. года, к Ч домой пришла родственница- Е., она видела, что Б ведет себя агрессивно, она не могла ей все рассказать, т.к. боялась, но последняя поняла, что у них все плохо. Видя такие отношения, они с Е договорились, что если Ч не отвечает на звонок, то Е тут же вызывает сотрудников полиции. Б каждый день напоминал о необходимости решить вопрос с квартирой. <...> г. Б приобрел растворитель марки «Уайт спирит», принес домой и сообщил, что если она не образумится и не перепишет квартиру на него, он обольет легковоспламеняющейся жидкостью и сожжет квартиру, при этом он делал вид, что откручивает пробку от бутылки и разливает жидкость, описывая последствия, которые наступят. Также Б неоднократно говорил, что подожжет и ее в квартире. Б постоянно держал в комнате нож, показывая на него, высказывал угрозы, что применит его. Также он неоднократно высказывал угрозы, что поместит Ч в погреб, вход в который оборудован в одной из комнат квартиры, т.к. она расположена на 1 этаже, где последняя и останется. Постоянные угрозы Б подкреплял криками, нанесением телесных повреждений, психологическим давлением, она боялась за свою жизнь и здоровье, боялась покидать квартиру, т.к. опасалась за сохранность имущества и квартиры. Ч была запугана, не знала как поступить, боялась рассказать о происходящем иным лицам, либо обратиться в полицию. <...> г. в период времени с 19 часов до 20 часов 36 минут, Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... в ходе возникшей ссоры, нанес Ч не менее 3 ударов ладонной частью рук по лицу, а именно пощечин, от которых она испытала физическую боль. Затем он толкнул Ч на диван, на который она упала спиной, при этом Б сел сверху, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, сдавливая руками, ограничивая естественный доступ кислорода, он говорил: «Я тебя убью», «забью», что Ч воспринимала реально, поскольку он был очень агрессивно настроен, в квартире они находились вдвоем, он гораздо сильнее физически. В этот момент позвонила Е. Б знал, что если Ч не ответит на звонок, то вскоре прибудут сотрудники полиции, т.к. она, чтобы обезопасить себя от его издевательств, сообщила ему об этом. Он был полностью уверен, что Ч не скажет подробностей ссоры, поэтому позволил ответить на звонок. Однако, она откашливаясь, произнесла Е: «Вызывай, все плохо», понимая, что дальше будет хуже. Как она разговаривала с Е, Б не слышал, т.к. она ушла в другую комнату. После этого прибыли сотрудники полиции, которые отвезли их обоих в ОМВД, где она написала заявление о привлечении Б к уголовной ответственности за угрозу убийством. У нее взяли показания и отпустили домой. Через несколько часов ей стал звонить Б, которого также отпустили из ОМВД, стал требовать, чтобы она пустила его в квартиру, но она ответила отказом. Б через соседей попал в подъезд и стал стучать ей в квартиру, с требованиями пустить его, она вновь вызвала сотрудников полиции, поскольку боялась оставаться с ним. Приехавший патруль забрал Б, при этом они вместе с ним прошли в ее квартиру, он забрал свою сумку с вещами. На полке стояла бутылка с "Уайт Спиритом", Б потребовал ее отдать, что она и сделала. После этого Б забрали в полицию и 2 суток он провел отбывая административное наказание. <...> г., в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, Ч находилась дома, с включенным светом, смотрела телевизор. Затем пошла в туалетную комнату, после чего услышала глухой звук удара в стекло в зале, после чего последовал звук разбивающегося стекла. Она сразу побежала в комнату и увидела, что в окно была брошена прозрачная бутылка растворителя «Уайт Спирит», точно такая же бутылка, которую приобрел Б <...> г. и которую ей демонстрировал и забирал с собой. Бутылка была открыта, из нее текла жидкость с едким специфическим запахом растворителя. Ч хотела выбросить ее, взяв в руки, однако как только она к ней прикоснулась, бутылка воспламенилась как и подоконник, на который жидкость была пролита. Как только она увидела бутылку растворителя, то сразу поняла, что квартиру поджигает Б, поскольку он неоднократно угрожал осуществить это, даже визуально демонстрировал метод. Ч взяла покрывало с дивана, чтобы потушить огонь, но оно сгорело почти сразу в момент, когда она накрыла им пламя. В этот же момент вспыхнула футболка и волосы Ч. Так как покрывало она держала в руках вблизи лица и тела, а футболка была непосредственно на ней, в этой области Ч получила телесные повреждения в виде термических ожогов. Горящее покрывало и себя она тушила уже в ванной под струями душа. В это время снова услышала аналогичный глухой удар уже в соседнее окно, однако пожара там не случилось, окно просто было разбито. После того, как сгорело первое покрывало, она взяла второе, которым также продолжила тушение пожара путем накрытия пламени на подоконнике и поверхности стеклопакета, завершив распространение огня водой, приготовленной для полива комнатных растений. В это время ей позвонила Е, которой она крикнула, чтобы она вызывала пожарных и полицию, т.к. Б поджег квартиру. В дальнейшем приехала скорая, пожарные, сотрудники полиции, ей оказали медицинскую помощь. В результате пожара было повреждено окно, радиатор, сгорели два покрывала и ковер. Во второй комнате был разбит стеклопакет. Стоимость замены окна с комплектующими составила 52 300 рублей, сгорела пластиковая радиаторная решетка для батареи стоимостью 700 рублей. Также были повреждены ковер и два покрывала, которые материальной ценности не представляют. В комнате, где было разбито окно, замена стеклопакета составила сумму 7 365 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб причиненный поджогом ее квартиры и повреждением имущества составил 60 365 рублей, данный ущерб является для нее значительным, т.к. она пенсионерка, проживает одна, ее доход на момент совершения преступления- пенсия в размере 19000 рублей.

Данные показания потерпевшая Ч. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной в ходе предварительного расследования по делу с подозреваемым Б

В судебном заседании свидетель В показала, что она работает в должности старшего инспектора в МЧС. В должностные обязанности входит выезд на пожары в качестве дежурного дознавателя. <...> г. года в 09 часов она заступила на суточное дежурство, в 15 часов 35 минут дежурному на ЦППС 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по РК поступило сообщение о пожаре в кв..... по адресу: г.Ухта, ул.....". По приезду на квартиру было установлено, что кв..... находится на первом этаже в 6 подъезде. Хозяйка квартиры- Ч. находилась дома, в результате тушения пожара получила термические ожоги, на момент ее приезда она уже получила помощь врачей, у нее имелись ожоги на груди, шее, лице. Со слов хозяйки квартиры было установлено, что её бывший сожитель, которого она выгнала из квартиры не давал ей спокойно жить, ранее он неоднократно угрожал поджогом квартиры. Со слов потерпевшей именно бывший сожитель был причастен к поджогу ее квартиры. <...> г. он разбил два окна её квартиры, были установлены механические следы повреждения оконных проемов в двух комнатах, и закинул в большую комнату (зал) бутылку с легковоспламеняющимся содержимым. Также потерпевшая поясняла, что была попытка поджечь вторую комнату, там имелось отверстие в окне, однако следов поджога и горения не было. При осмотре квартиры, все указанные ранее потерпевшей повреждения были установлены в результате осмотра, составлен протокол. Под окном в комнате, где имелся очаг возгорания, на ковре была обнаружена пластиковая деформированная бутылка с остатками жидкости светлого цвета, которая была изъята. На ковре также имелись следы открытого термического горения. При осмотре ею были выявлены повреждения в большой комнате: термические повреждения и оплавление оконного проема, подоконника, коврового покрытия у окна, пластиковой радиаторной решетки. Все материалы по пожару в дальнейшем были переданы в следственные органы.

В судебном заседании свидетель С с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных последним показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.199), показал, что в ОМВД России по г.Ухте работает в должности полицейского водителя ОВР ППС ОМВД России по г.Ухте с мая <...> г. года. <...> г. года он заступил на дежурство с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, с полицейским водителем ОВР ППС ОМВД России по г.Ухте К. В служебные обязанности входит охрана общественного порядка, а также необходимость реагирования на сообщения поступающие в дежурную часть. В ночное время С поступили указания от Дежурной части проехать по адресу: РК, г. Ухта, ул. ...., т.к. поступил вызов от Ч. с жалобой на поведение сожителя. После чего, он совместно с К. проехал на вышеуказанный адрес. По прибытию были установлены Ч., которая находилась в квартире и Б., который находился в подъезде, со слов Ч он стучал по двери квартиры, требуя его пустить. Ч. попросила забрать Б. После чего, ими было принято решение доставить Б в ОМВД для разбирательства. Б находился в состоянии алкогольного опьянения, он при них забрал из квартиры большую сумку с вещами, а также бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. Б они доставили в комнату административно задержанных и там последний высказал угрозы в адрес Ч, он сказал, что вернется и подожжет квартиру. К его высказываниям они отнеслись не серьезно, т.к. он был пьян. Затем Б они передали участковому, а сами уехали. Через 2 дня ему позвонил оперативный сотрудник и сообщил, что квартиру Ч подожгли и через окно в комнату бросили бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. Также оперативник показал ему фотографию бутылки с жидкостью с ОМП. В данной фотографии он узнал именно ту бутылку, которую Б забрал с собой из квартиры Ч.

В судебном заседании свидетель Е с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных последней показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.202-203), показала, что у нее есть троюродная сестра Ч. В начале сентября <...> г. года по просьбе своей тети, которая проживала в Кировской области и беспокоилась как она живет, она пришла к ней в гости. На тот момент Ч проживала с Б Когда Е приходила к Ч, то она постоянно была напугана, напряженная. Б постоянно контролировал Ч, не позволял ей выходить из дома, никуда не выпускал. При первой встрече Б был дома у Ч, поэтому они не могли поговорить откровенно. Тем не менее, Ч попросила ее звонить и приходить как можно чаще. В октябре <...> г. года, когда она пришла снова к ней в гости и Б пошел в магазин за сигаретами, Ч рассказала, что Б её периодически бьёт, что она его боится, что он хочет отобрать её квартиру. Со слов Ч, Б требовал, чтобы Ч прописала его в своей квартире, но она не соглашалась. Б на протяжении трёх месяцев уговаривал Ч либо сделать дарственную, либо пожениться, либо продать квартиру. При этом, каждый раз он угрожал физической расправой, постоянно давил на неё, она выглядела морально подавленной. Они договорились с Ч, что если она не будет отвечать на ее звонки, то Е сразу позвонит в полицию. <...> г. со слов Ч, Е стало известно, что Б принёс домой бутылку растворителя «Уайт Спирит» и стал говорить, что задушит Ч, а затем заберёт все ценное и подожжет её и квартиру и всё подстроит так, как будто произошёл несчастный случай. Затем Б начал её душить и когда она уже практически теряла сознание, Е ей позвонила на сотовый телефон. Ч ответила на телефон, Е услышала, что по голосу она была очень возбужденная, она сказала: «Всё плохо, вызывай». Это был их условный знак, после чего она сразу же позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали к Ч домой и доставили Б в полицию. <...> г. около 15 часов ей позвонила Ч и кричала в трубку, что она горит, просила вызвать полицию. Е позвонила в полицию. Как оказалось, позднее её квартиру поджог Б. В тот день Е сразу после звонка на такси приехала по адресу проживания Ч, видела, что у нее имеются ожоги на теле, лице, она была перевязана, в дальнейшем долго лежала в больнице, проходила лечение. В комнате имелись следы пожара, были разбиты стеклопакеты на двух окнах, также в комнате, где был поджог было расплавлено окно, подоконник. Ей известно со слов Ч, что Б поджег её квартиру той самой бутылкой «Уайт Спирита», которую купил <...> г.. По ее мнению, Б поджог квартиру, т.к. Ч не пускала его к себе домой.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Бе., ранее допрошенной на стадии предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Бе следует, что она проживает по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул...... <...> г. находилась дома около 15 часов 20 минут отчетливо услышала удары с улицы. Когда она открыла окно, то услышала звук бьющегося стекла, какое именно окно разбивалось не видела, затем увидела яркую вспышку из-за балконов в районе первого этажа (как будто что-то загорелось), самого пламени (открытого горения)не видела. После чего она сразу вызвала пожарную охрану. Когда второй раз подошла к окну, то увидела какого-то мужчину, может предложить, что он отходил от окна, где была яркая вспышка. Мужчина шёл быстрым шагом и оглядывался (т.1 л.д.181-182).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступлений, а именно:

ТОМ №1:

-рапорт-сообщение от <...> г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Ухте за №31662 от <...> г., в котором Е пояснила, что ей позвонила сестра Ч проживающая по адресу: г.Ухта, ул..... сообщила, что её бьёт сожитель, угрожает (т.1 л.д.4);

-заявление Ч. от <...> г., зарегистрированное в. КУСП ОМВД России по г. Ухте за № 31665 от <...> г., в котором заявитель просит привлечь к ответственности своего сожителя Б <...> г. за то, что он регулярно её избивает, пытается задушить, угрожает, оскорбляет, говорит, что сожжёт квартиру. После побоев она испытывает физическую боль (т.1 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого осмотрена квартира № ...., расположенная в доме № .... г. Ухта, Республика Коми. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.13-17);

-заключение эксперта № 25/1371-23-1350-23 от <...> г., согласно которому при проведении судебно-медицинского обследования <...> г. года, у Ч. телесных повреждений не обнаружено. На передней поверхности шеи выявлена гиперемия (покраснение) кожных покровов, которое не является телесным повреждением и свидетельствует о косвенном механическом воздействии на данный участок тела (т.1 л.д.20);

-рапорт-сообщение о совершенном преступлении от <...> г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ухте за №31853 от <...> г., согласно которому Е. пояснила, что квартиру ее сестры Ч., находящуюся по адресу: г.Ухта, ул. ...., поджигает сожитель (т.1 л.д.57);

-рапорт-сообщение от <...> г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ухте за №31859 от <...> г., скорой помощи согласно которому Ч получила термические ожоги 1 и 2 степени головы и тела (т.1 л.д. 58);

-заявление Ч от <...> г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ухте за № 31870 от <...> г. согласно которому Ч. просит привлечь неизвестных ей лиц, которые закинули в помещение её квартиры бутылку с воспламеняющейся жидкостью, в результате чего ей нанесен материальный ущерб и вред здоровью (т.1 л.д. 62);-протокол осмотра места происшествия от <...> г. в ходе которого осмотрена квартира № .... расположенная в доме № ...., г. Ухта, Республика Коми. В ходе осмотра установлено повреждение стеклопакета в комнате, в большой комнате обнаружено повреждение стеклопакета, оплавление рамы, подоконника, следы горения на ковре, под окном обнаружена оплавленная бутылка, изъято: нож с черной ручкой, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; CD-диск с изображением следа подошвы обуви, упакованный в белый бумажный конверт; пластиковая бутылка из-под Уайт-Спирит Нефрас С4 с осадками неизвестной жидкости, находившейся на полу около окна в комнате № 1, упакованный в белый бумажный конверт; брус обрезной, обнаруженный в снегу под окном комнаты № .... на расстоянии от стены дома 124 см, упакованный в черный полимерный пакет; пластиковая крышка синего цвета, обнаруженная в снегу под окном комнаты № .... на расстоянии от стены 147 см, упакованная в белый бумажный конверт ( т.1 л.д.66-77);

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого осмотрена квартира № ...., расположенная в доме № ...., г. Ухта, Республика Коми. зафиксировано механическое повреждение двух стеклопакетов, оплавление рамы, подоконника, следы горения и закопчения на стеклопакете, ковре, под окном обнаружена оплавленная бутылка из-под "Уайт Спирита" (т.1 л.д.91-97);

-заключение эксперта № 3588 от <...> г., согласно которому на внутренних поверхностях предоставленных на экспертизу оплавленной бутылки из полимерного материала и колпачка от бутылки из полимерного материала выявлены следы легковоспламеняющейся (ЛВЖ) или горючей (ГЖ) жидкости, а именно измененного (частично испаренного) светлого нефтепродукта, установить первоначальный вид которого не представляется возможным ввиду его сильного видоизменения (испарения) (т.1 л.д.105-106);

-заявление Б о совершенном преступлении от <...> г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Ухте за № 31923 от <...> г., в котором последний добровольно излагает обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а именно, поджег квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., принадлежащую Ч Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д.110);

-заключение эксперта №29 от <...> г., согласно которому фото следа обуви на изображении файла IMG_4390, сохранённого на диск CD-R, пригоден для определения его по групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа обуви для идентификации возможно лишь при наличии сравнительных образцов обуви (т.1 л.д. 144-147);

-заключение эксперта №29 от <...> г., согласно которому фото следа обуви на изображении файла IMG_4390, сохранённого на диск CD-R, пригоден для определения его по групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа обуви для идентификации возможно лишь при наличии сравнительных образцов обуви (т.1 л.д. 146-147);

-заключение эксперта № 25/204-24/219-24 от <...> г., согласно которому Ч причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем правой половины лица в лобно-височной области и на верхнем веке глаза, левой ушной раковины, правой ушной раковины с деформацией её хрящей в верхней части в виде их истончения, внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, передней поверхности шеи с переходом на грудную клетку, на молочные железы и на брюшную стенку 2,3А степени на общей площади 7% поверхности тела. Данные повреждения могли образоваться в результате контактного воздействия предмета, обладающего высокой температурой, какими, в том числе могли быть подожженные облитые легковоспламеняющейся жидкостью предметы одежды, с давностью образования свыше 4 суток. Учитывая отсутствие опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, учитывая отсутствие опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, учитывая длительность нетрудоспособности, указанные телесные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель (в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 177-179);

-сведения по стоимости замены поврежденного имущества (т.1 л.д. 185-192);

-заявление Ч от <...> г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ухте за № 5832 от <...> г. по факту вымогательства Б квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... принадлежащей заявителю (т.1 л.д.204-210);

-протокол осмотра предметов (документов) от <...> г., в ходе которого осмотрено: нож с черной ручкой, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; CD-диск с изображением следа подошвы обуви, упакованный в белый бумажный конверт; пластиковая бутылка из-под Уайт-Спирит Нефрас С4 с осадками неизвестной жидкости, находившейся на полу около окна в комнате № 1, упакованный в белый бумажный конверт; брус обрезной, обнаруженный в снегу под окном комнаты № .... на расстоянии от стены дома 124 см, упакованный в черный полимерный пакет; пластиковая крышка синего цвета, обнаруженная в снегу под окном комнаты № .... на расстоянии от стены 147 см, упакованная в белый бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...> г. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... (т.1 л.д. 215-220);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <...> г., согласно которому в ходе поджога квартиры Ч., расположенной по адресу: г.Ухта, ул....., последней в результате термических ожогов был причинен средней тяжести вред здоровью, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.112 УК РФ (т.1 л.д.231),

ТОМ №2:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.04.2024, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Ухте за №9795 от 16.04.2024, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12301870007001966 установлено, что на протяжении длительного периода времени Большаков В.В. причинял Черных В.И. физические и психические страдания, высказывал угрозы убийством и поджога квартиры в будущем, если она не произведет отчуждение своей квартиры в его пользу. В действиях Большакова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (т. 2 л.д.120);

ТОМ №3:

-сведения ЕГРН о стоимости квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... (т.3 л.д.36-37).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Б в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей Ч., данные ею в судебном заседании, на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Е., Бе С В а также материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия квартиры, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ч., заявлениями и рапортами о совершенных преступлениях, иными документами, исследованными в порядке ст.285 УК РФ, а также показания подсудимого Б в той части, в какой они не противоречат исследованным доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов и оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора подсудимого, суд не усматривает. Показания потерпевших и свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Суд считает достоверными показания потерпевшей Ч данные ею неоднократно на стадии предварительного следствия, в том числе на очной ставке с подсудимым, которые являются последовательными и логичными. К заявлениям подсудимого об оговоре его потерпевшей, суд относится критически, а версию подсудимого о не причастности к совершенным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. "б" ч.3 ст.163, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ считает позицией защиты, полностью опровергнутой в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд считает достоверными показания Ч., что незаконные требования передачи в его собственность квартиры Б. сопровождал угрозой применения насилия, а также применением насилия, которую с учетом физического превосходства подсудимого и его агрессивного поведения, применявшего физическое насилие к Ч, она воспринимала реально и у нее имелись основания реально воспринимать угрозы Б о применении насилия, уничтожения и повреждения имущества, опасаться за свою жизнь и здоровье. Высказывание угроз и применение физического насилия к Ч со стороны Б подтверждается показаниями свидетеля Е.

Применение Б в отношении потерпевшей физического насилия в виде неоднократного нанесения пощечин, толчков по телу, удушения, ударов по голове кулаками, пустой стеклянной бутылкой подтверждается последовательными показаниями Ч которые согласуются с показаниями свидетеля Е.

Подсудимый после высказывания требований о передаче ему права на имущество потерпевшей неоднократно угрожал уничтожением и повреждением данного имущества, что и было реализовано подсудимым <...> г., который осуществил поджог квартиры с целью ее повреждения и уничтожения, причинил ей телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из показаний потерпевшей достоверно известно, что все высказанные ей угрозы были восприняты ею реально и исходя из обстановки в момент вымогательства имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Следовательно, квалифицирующий признак вымогательства «с угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия» в отношении потерпевшей Ч. нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения вымогательства "в целях получения имущества в особо крупном размере" с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, т.к. кадастровая стоимость квартиры составляет более 100000 рублей.

Вымогательство у Б являлось оконченным с момента, когда подсудимый довел до потерпевшей свои требования передачи ему права на имущество - в собственность квартиры, сопровождаемые угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества и применением насилия. Умысел на вымогательство у Б возник до начала совершения преступления и он выполнил объективную сторону состава преступления.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что Большаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к Черных В.И., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт со своей сожительницей Черных В.И., имея умысел на угрозу убийством, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий с целью формирования у последней страха за свою жизнь, умышленно повалил последнюю на диван, после чего, находясь на ней сидя сверху, с силой схватил двумя руками за шею, стал удерживать и сдавливать, то есть начал душить её, отчего последняя испытала физическую боль и стала задыхаться.

Суд считает установленным в судебном заседании совершение Б угрозы убийством, при этом у Ч. действительно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза представляет собой разновидность психического насилия над личностью, рассчитана на запугивание. Способы угрозы могут быть разнообразными, в том числе угроза может быть выражена с помощью жестов или действий, что в данном случае имело место.

Оценивая доказанность понимания потерпевшей реальности угрозы, суд исходит как из оценки поведения подсудимого, который находился в состоянии опьянения, был агрессивен, сдавливал жизненно-важные части тела (шея) потерпевшей, высказывал словесные угрозы убийства, так и из отношения потерпевшей к происходившим событиям, которая видя агрессивное поведение подсудимого, имела все основания реально опасаться, исходя из указанных обстоятельств, возможности угрозы своей жизни. Серьезность воспринятой потерпевшей опасности подтверждается как ее показаниями, так и показаниями свидетеля Е., которая в ходе телефонного разговора слышала, как Ч сильно испугалась и попросила вызвать сотрудников полиции, поэтому сразу же обратилась в полицию с устным заявлением о необходимости проехать по месту жительства Ч, т.к. ее бьет сожитель.

Мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым из-за конфликта, возникшего в связи с его требованиями о передаче ему права на квартиру потерпевшей и отказом последней это сделать.

Подсудимый полностью признал вину в совершении поджога квартиры Ч., указав, что <...> г. в период времени с 15 часов до 16:30 часов, выпив бутылку водки и испытывая обиду на Ч, которая не пустила его для проживания в квартиру №.... по адресу г.Ухта, ул..... используя ранее приобретенную бутылку с "Уайт спиритом", зная, что потерпевшая находится в квартире, т.к. видел ее силуэт в освещенном окне, желая повредить квартиру и находящееся в ней имущество, разбил деревянным предметом окно в комнате, находящейся на 1 этаже, после чего открыв бутылку с "Уайт спиритом", вылил через образовавшееся отверстие содержимое внутрь квартиры, бросил остатки жидкости и поднеся пламя зажигалки, осуществил поджог. Затем Б, желая дальше повредить имущество Ч, разбил окно второй комнаты, после чего скрылся с места совершения преступления.

Из показаний потерпевшей установлено, что в период времени с 15 до 16:30 часов <...> г. она находилась дома, сидела в своей комнате, ей неоднократно звонил Б, который выяснял с ней отношения, выражал недовольство тем, что она выгнала его из своей квартиры. Когда она вышла из комнаты в туалет, то услышала звук удара и разбившегося окна, когда она вбежала в комнату, то увидела, что окно разбито, под окном лежит бутылка с "Уайт спиритом" из которой вытекает содержимое. Когда она взяла бутылку в руки, чтобы выбросить ее в окно, она вспыхнула, также загорелся подоконник, на который была разлита жидкость. По внешнему виду эта была такая же бутылка, которую Б приобретал в магазине, высказывая угрозы поджога, она находилась по месту ее проживания и ее забрал Б, когда покидал ее квартиру. Далее она услышала вновь звуки удара из соседней комнаты и поняла, что разбито второе окно в комнате. При тушении пожара она получила ожоги. В результате пожара ей был причинен материальный ущерб на сумму 60365 рублей, который является для нее значительным. Из показаний свидетеля С следует, что Б при нем забрал бутылку с "Уайт-спиртом" из квартиры Черных, а затем будучи доставленным в полицию высказывал угрозы о поджоге ее квартиры.

Учитывая доход потерпевшей, являющейся пенсионеркой, состав ее семьи, размер ущерба причиненного в результате умышленного повреждения имущества, значительно превышающий 5000 рублей, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, суд считает доказанным причинение значительного ущерба в результате умышленного повреждения имущества.

Б., имея умысел на повреждение имущества Ч.- квартиры, разбив стекло окна, вылил содержимое быстровоспламеняющейся жидкости, после чего поджог ее, в результате возгорания произошел пожар, было повреждено имущество потерпевшей. Также, Б, желая повредить имущество Ч, разбил второе окно квартиры, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая указала, что при замене окна и стеклопакета ей была предоставлена скидка и изменила размер причиненного ущерба в результате поджога, он подлежит снижению до 60365 рублей.

В результате тушения пожара, Ч. получила телесные повреждения. Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно характер его действий, выбранный способ, а именно то, что Б достоверно зная о нахождении Ч в квартире, открыл бутылку с растворителем марки «Уайт спирит», используемого в качестве оружия, обладающего обжигающими свойствами, находившуюся при нем, разбил окно и, через образовавшееся в окне отверстие, вылил часть легковоспламеняющейся жидкости на подоконник окна расположенного в комнате квартиры, и бросил бутылку с остатками жидкости через образовавшееся в повреждённом окне отверстие на подоконник, а затем зажег имеющуюся у него зажигалку и поднес открытое пламя к разлитой на подоконнике жидкости, от чего произошло воспламенение, вследствие которого Ч получила телесные повреждения: термические ожоги пламенем правой половины лица в лобно-височной области и на верхнем веке глаза, левой ушной раковины, правой ушной раковины с деформацией ее хрящей в верхней части в виде их истончения, внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, передней поверхности шеи с переходом на грудную клетку, на молочные железы и на брюшную стенку 2,3А степени на общей площади 7% поверхности тела, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель.

Б, осуществляя поджог квартиры Ч, достоверно знал, что последняя находится по месту проживания, в квартире, понимал, что в результате его действий произойдет воспламенение вылитой им горючей жидкости, относился безразлично к последствиям своих действий.

К заявлениям Б о том, что он не причастен к причинению телесных повреждений Ч, что последняя сама причинила себе повреждения, т.к. тушила образовавшееся пламя, суд относится критически. Б, понимал, что в результате его действий произойдет возгорание быстровоспламеняющейся жидкости и распространение огня в закрытом помещении, где находилась потерпевшая, допускал, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью потерпевшей, однако безразлично относился к наступлению последствий от своих действий. Действия Б по совершению поджога квартиры Ч были умышленными, он заблаговременно приобрел бутылку с "Уайт-Спиритом", разбил стекло окна квартиры, находящейся на 1 этаже многоквартирного дома, открыв бутылку, вылил содержимое в образовавшийся проем, после чего поджог вылитую жидкость зажигалкой, убедившись в возникшем возгорании, покинул место совершения преступления.

Между действиями подсудимого Б и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда в результате пожара, а также физического вреда здоровью потерпевшей Ч. имеется прямая причинно-следственная связь.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что обнаруженные у Ч термические ожоги пламенем произошли от контактного воздействия предмета, обладающего высокой температурой, в том числе подожженные облитые легковоспламеняющейся жидкостью предметы одежды, также установлена их локализация, степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый использовал бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, устроив поджог, в результате чего Ч был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Б., суд признает преступлениями и квалифицирует следующим образом:

- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого умышленного преступления, а так преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом установлено, что Б., ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещался, иждивенцев не имеет, на учете у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ., официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях у последнего не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. суд признает:

- по совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б сообщил об обстоятельствах совершенного им поджога, на момент написания заявления органы полиции не располагали достоверными сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступления и лице его совершившем, заявление о совершенном преступлении Б написал добровольно и подтвердил его содержание в ходе судебного заседания, в дальнейшем он давал подробные признательные показания в различных процессуальных статусах об обстоятельствах совершенного преступления,

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных деяний суд признает состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, по ч.2 ст.167 УК РФ- принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела установлено, что Б совершил инкриминируемые ему деяния, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый. Анализируя образ жизни подсудимого, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, предшествующий указанным событиям, а также причины и обстоятельства преступлений, совершению которых предшествовало употребление подсудимым алкоголя, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, ослабило критическое отношение к своим противоправным действиям, снизило контроль над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом изложенного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Б. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 и п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких умышленных преступлений, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, два относятся к категории умышленных средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 и п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Б. должно быть назначено за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ- в виде обязательных работ, а за остальные преступления- в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения Б. более мягких видов наказаний, или применения ст. 73, 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.163 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом смягчающего наказание обстоятельства и имущественного положения подсудимого.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Б по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 08.12.2023, с тех пор содержится под стражей. Время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Б подлежит отбытию в колонии строгого режима, поскольку Б осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Б осуществляли:

адвокат * следователем <...> г. было вынесено постановления о выплате вознаграждения адвокату в сумме 38.181,6 рублей, следователем <...> г. было вынесено постановления о выплате вознаграждения адвокату в сумме 22.932 рубля;

адвокат *, следователем <...> г. было вынесено постановления о выплате вознаграждения адвокату в сумме 2.962,8 рублей;

адвокат * осуществлял защиту в суде апелляционной инстанции и обратился с заявлением о выплате вознаграждения адвокату в сумме 8020,6 рублей,

за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению. В судебном заседании Б возражал о взыскании с него процессуальных издержек, мотивируя это отсутствием денежных средств. Поскольку Б. от услуг адвокатов в ходе следственных действий не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, оснований для освобождения Б. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного Б. в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Ч. к подсудимому Б был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в виде повреждения имущества в размере 60.365 рублей, а также взыскание в денежном выражении причиненного морального вреда в размере 800.000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая указала, что в ходе совершенного преступления было повреждено ее имущество, на его восстановление она потратила 60365 рублей. Также она понесла дополнительные расходы на лечение, из-за деформации уха у нее падает слух, на шее возникли множественные рубцы, которые требуют иссечения и проведения дополнительных оперативных вмешательств, до настоящего времени она полностью не восстановилась. В результате причиненного в результате преступления средней тяжести вреда здоровью, ей предстоит проведение дополнительных операций по иссечению гипертрофического рубца, она испытала физические и нравственные страдания, так как имеет увечья на лице, шее и теле.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу Ч. в размере 60365 рублей причинен умышленными действиями Б., в связи с чем он подлежит полному взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ здоровье личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями подсудимого Б потерпевшей Ч причинены нравственные страдания, вызванные в результате совершенного умышленного преступления телесными повреждениями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, длительного претерпевания боли, сложности и продолжительности лечения, осуществляемого до настоящего времени.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных в результате умышленных преступных действий потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненный средней тяжести вред здоровью, сложность и количество перенесенных операций, испытываемый болевой синдром; период времени лечения и нахождения в медицинском стационаре; длительный период реабилитации, не приведшее к полному восстановлению потерпевшей; предстоящие операции. Суд учитывает также трудоспособный возраст подсудимого, материальное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда потерпевшей в размере 800 000 рублей, удовлетворив иск потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ,

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы,

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Б на период апелляционного обжалования приговора в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Б. под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ч удовлетворить, взыскать с осужденного Б в пользу потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением в размере 60365 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей, моральный вред в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, выдать исполнительные листы.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату *. за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 61 113,6 рублей взыскать в доход государства с осужденного Б, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату *. за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 2 962,8 рублей взыскать в доход государства с осужденного Б, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату * за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 8 020,6 рублей взыскать в доход государства с осужденного Б, выдать исполнительный лист

Вещественные доказательства:

-нож с черной ручкой, CD- диск с изображением следа подошвы обуви, пластиковая бутылка из-под «Уайт-Спирит Нефрас С4» с осадками жидкости, брус обрезной, пластиковая крышка синего цвета, хранящиеся при деле, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф. Костич