Решение по делу № 2-187/2021 от 22.09.2020

    Дело *

52RS00*-85

    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*                                                                       г. Н. Новгород

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

    с участием представителя ответчика Волосухина Э.В.

    при секретаре Корниловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к ООО «Вездеходов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ССС обратилась с иском к ООО «Вездеходов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ней и ООО «Вездеходов» заключен договор купли-продажи детского квадроцикла KAYO BULL-3C, стоимостью 140 000 рублей. Денежные средства оплачены с помощью заключения кредитного договора с АО «Почта банк». Ответчик не представил истцу полной и достоверной информации о характеристиках товара, гарантийных обязательствах и другой информации, предусмотренной ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием предоставить необходимый пакет документов, однако ответчик не представил запрашиваемы документы. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи детского квадроцикла KAYO BULL-3C от ЧЧ*ММ*ГГ*., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 13 500 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены договора, не превышающую цены договора 150 000 рублей, убытки по приобретению кофра в размере 8450 рублей, убытки по оплате процентов, комиссии за предоставление кредита в размере 9451 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ССС был приобретен не квадроцикл, а комплект автозапчастей, из которых потом был собран квадроцикл. Инструкция по эксплуатации, либо сервисная книжка не могли быть выданы на запчасти. Истцу было предложено приобрести квадроцикл, собранный на заводе с документами по стоимости в размере 205000 рублей, либо комплект автозапчастей по стоимости 140 000 рублей, истец выбрала вариант приобретения автозапчастей. При приобретении товара истцу была предоставлена вся информация, предусмотренная ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей».

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10).

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между ССС и ООО «Вездеходов» заключен договор купли-продажи сборочного комплекта детского квадроцикла KAYO BULL-3C стоимость 140 000 рублей, что следует из товарной накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ*., акта выполненных работ.

ЧЧ*ММ*ГГ*. стороны заключили договор об оказании услуг по сборке машинокомплекта, определили стоимость работ в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом * от ЧЧ*ММ*ГГ* о приемке выполненных работ. Заказчик претензий по объему и качеству работ не имел, работы выполнены в полном объеме.

Товарная накладная и акт приема-передачи подписаны собственноручно сторонами.

В обоснование требований иска истец указывает о том, что продавцом был передан ему не комплект сборки квадроцикла, а квадроцикл в сборе без паспорта транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратилась к ответчику с претензией с предоставлением необходимого комплекта документов, информацию о товаре. В ответ на претензию ООО «Вездеходов» сообщило, что заключен договор купли-продажи комплекта квадроцикла, который не сопровождается инструкцией по эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

Из пояснений ответчика и допрошенного свидетеля ВВВ усматривается, что ООО «Вездеходов» предлагает покупателям для приобретения как сам квадроцикл, стоимостью 205 000 рублей, так и сборочный комплект, стоимостью 140 000 рублей. Истец выбрала для приобретения сборочный комплект.

Так, факт передачи истцу товара в виде комплекта для сборки квадроцикла с достоверностью подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи, о чем истец лично расписалась при приобретении товара у ответчика, а также накладными по приобретению запасных частей.

Претензий истца по комплекту запасных частей, их качеству, а также по комплекту принадлежностей к товару, при приеме товара не имелось.

При установленных обстоятельствах разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, истец добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи товара на условиях, согласованных с ответчиком, и не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав как потребителя в связи с непредставлением продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, о его потребительских свойствах.

Суд установил, что при подписании договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре путем его демонстрации, ознакомления с функциями товара, а также путем предоставления покупателю информации в этикетках с техническими характеристиками, где указано, что продается не сам квадроцикл, а сборочный комплект.

При приемке товара ССС не предъявляла претензий ни к качеству товара, ни к информации о товаре, ни к товарным накладным и актам.

Вышеуказанные обстоятельства помимо письменных доказательств подтверждаются показаниями свидетеля ВВВ

Свидетель ВВВ показал, что консультировал истца относительно приобретения квадроцикла, разъяснил, что можно приобрести квадрацикл сборки производителя с паспортом, либо сборочный комплект, который на 65 000 дешевле. ССС выбрала наиболее бюджетный вариант. Ей также была оказана услуга по сборке машинокомплекта. При продаже ССС была предоставлена вся необходимая информация о товаре, включая информацию об изготовителе, разъяснены технические характеристики. Кроме того, технические характеристики также были указаны на сборном комплекте. ССС не обращалась с претензией относительно качества товара.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Из искового заявления усматривается, что истец не имеет претензий к недостаткам в товаре. Из пояснений сторон усматривается, что истец не обращалась к ответчику с претензиями относительно качества проданного товара. При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора не находит.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиками нарушены не были, и в удовлетворении требования о расторжении договора отказывает, правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, убытков в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении иска ССС к ООО «Вездеходов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   Ю.П.Кочина