Решение по делу № 2а-749/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РЎРµРјС‘нцева РЎ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                         Р‘амбуровой Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/18 по административному иску ОГИБДД УМВД России по г. Самаре к Скачкову Александру Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД УМВД России по г. Самаре обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 10.04.2017 должностными лицами полка ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении гражданина Скачкова А.В., дата года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении адрес, по результатам рассмотрения которого 18.04.2017 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 28.04.2017. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, административный штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ постановление №... по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 25000 руб. направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары, где 14.07.2017 судебным приставом-исполнителем Горбачевой В.М. возбуждено исполнительное производство № 248879/17/63052-ИП. Согласно сведений базы ГИС ГМП до настоящего времени административный штраф гражданином Скачковым А.В. не оплачен. Просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ Скачкову А.В.

Впоследствии административным истцом было подано ходатайство, в котором ОГИБДД УМВД России по г. Самаре просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ и временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца Воробьев С.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить. Просил ограничение на выезд из РФ Скачкову А.В. и на пользование им специальным правом в виду права управления транспортными средствами установить до оплаты административного штрафа.

Административный ответчик Скачков А.В. с административным иском согласился, пояснил, что штраф им не оплачен из-за отсутствия денежных средств. Просит ограничение на пользование ему правом управления транспортными средствами не устанавливать, поскольку он работает водителем. Специальное право на управление транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что 10.04.2017 государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО7 в отношении Скачкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №.... Из данного протокола следует, что 10.04.2017 в 10.05 по адресу: адрес Скачков А.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на участке ул. адрес в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ГОСТ 50597-93 допустил вынос грязи на проезжую часть дороги, пешеходный тротуар, не предпринял своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, не предупредив участников дорожного движения об имеющейся опасности.

Государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО7 10.04.2017 был составлен соответствующий акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

По результатам рассмотрения протокола №... старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре майором полиции ФИО8 18.04.2017 было вынесено постановление об административном правонарушении УИН №..., согласно которого Скачкову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Административный ответчик Скачков А.В. на момент составления протокола №... и постановления об административном правонарушении УИН №... являлся заместителем директора по капитальному строительству ООО «СамараМегаСервис» (приказ № 10 ООО «СамараМегаСервис» от 12.12.2016), которое проводило работы по реконструкции адрес на участке от адрес до АЗС №... «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону – переустройство сетей водоотведения на участке № 7 по договору субподряда № 12-16/С-7 от 12.12.2016 с ООО «Аквастрой+».

14.07.2017 и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Скачкова А.В.

В судебном заседании административный ответчик Скачков А.В. с административным иском согласился в части установления ограничения на выезд из РФ, что подтверждает его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания, подтвердил, что штраф им не оплачен из-за отсутствия денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлении временного ограничения на выезд из РФ до оплаты штрафа подлежат удовлетворению.

В части установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с письмом ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» при определении основного источника средств к существованию необходимо руководствоваться следующими рекомендациями. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.

Административным ответчиком представлен трудовой договор от 07.02.2018 с ООО «ПСК «СпецМонтажСтрой», из которого усматривается, что работник Скачков А.В. принимается на работу в ООО «ПСК «СпецМонтажСтрой» в транспортный отдел водителем автомобиля. Рабочим местом является автомобиль ***, г\н №....

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время трудовая деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, Скачков А.В. не может быть ограничен в праве на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Требования административного истца в данном части удовлетворению не подлежат, поскольку без трудоустройства у ответчика не будет возможности оплатить наложенный на него штраф.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требований об ограничении в праве на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в административном исковом заявлении не содержится. Данное требование заявлено в отдельном письменном ходатайстве, однако уточненный и надлежащим образом оформленный административный иск в соответствии со ст. 124-125 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ОГИБДД УМВД России по г. Самаре удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Скачкова Александра Васильевича, дата года рождения до оплаты штрафа в размере 25000 рублей по постановлению УИН №... от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/          РЎ.Рђ. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь :