Решение по делу № 2а-1855/2019 от 14.03.2019

2а-1855/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапаухова А. В. к судебному приставу-исполнителю Проценко Г.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Лапаухов А.В. обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Проценко Г.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Лапаухов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Проценко Г.В. не явились, направили письменные возражения. В возражениях указано, что административное исковое заявление должно подаваться в арбитражный суд, т.к. на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных, в том числе арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (п. 3).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении, поданном в Таганрогский городской суд, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Учитывая вышеназванные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Лапауховым А.В. требования суду общей юрисдикции не подведомственны, должны быть разрешены в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Лапаухова А. В. к судебному приставу-исполнителю Проценко Г. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить административному истцу о подведомственности данного административного иска Арбитражному суду <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М. Фатыхова