Решение по делу № 1-82/2024 от 01.07.2024

Дело №

64RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Григорьевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимой Ященко Д.С. и ее защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ященко Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ященко Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ященко Д.С. обнаружила и присвоила себе банковскую карту к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России».

Тем же днем Ященко Д.С., действуя из корыстных побуждений, в целях кражи денежных средств с банковского счета, используя эту банковскую карту осуществила покупки в торговых точках, расположенных по адресу: <адрес> «А», а именно в магазине ИП «Свидетель №2» в 17 часов 03 минуты на сумму 430 рублей, в 17 часов 04 минуты на сумму 350 рублей, в 17 часов 12 минут на сумму 650 рублей, в аптеке «Апрель» в 17 часов 10 минут на сумму 467 рублей 60 копеек, в магазине «Услада» в 17 часов 15 минут на сумму 503 рубля, в 17 часов 16 минут на сумму 205 рублей, а также в аптеке «Озерки», расположенной в <адрес> в <адрес>, в 17 часов 21 минуту на сумму 749 рублей и в 17 часов 24 минуты на сумму 896 рублей, оплатив их денежными средствами Потерпевший №1 с ее банковского счета, упомянутого ранее, тайно похитив таким способом денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета в общей сумме 4250 рублей 60 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Ященко Д.С. вину в этом преступлении признала полностью, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружила две чужие банковские карты, принадлежащие незнакомой ей Потерпевший №1, посредством одной из которых осуществила покупки в местах и время, указанных при описании преступного деяния выше, после чего эту карту утеряла, как выяснилось впоследствии, в автомобиле Свидетель №1, который подвозил ее после совершения указанных покупок, а вторую банковскую карту потерпевшей выбросила в урну в <адрес>.

Показания подсудимой признаются судом достоверными и принимаются во внимание при постановлении приговора, поскольку подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обнаружила утрату своих банковских карт, среди которых и карта № к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», а также получила смс-уведомления банка о совершении покупок на общую сумму 4250 рублей 60 копеек, оплаченных с данного счета, которые не совершала, в связи с чем обратилась в полицию. Отметила, что одновременно потеряла и банковскую карту №. Также сообщила, что в тот же день, до обнаружения утраты своих банковских карты её подвозил Свидетель №1, с которым связалась после обращения в правоохранительные органы, при этом он сообщил об обнаружении в своем автомобиле банковской карты, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил Ященко Д.С. (л.д.109-113 т.1).

Показания потерпевшей согласуются с ее же заявлением о преступлении, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении в тот же день с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 4250 рублей 60 копеек (л.д.5 т.1).

Показания подсудимой и потерпевшей об обстоятельствах рассматриваемого хищения согласуются со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми Потерпевший №1 имеет банковскую карту № к банковскому счету №, с которого в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплачены покупки на общую сумму 4250 рублей 60 копеек в торговых точках в <адрес> «А» по <адрес> и в <адрес> (л.д.90-92 т.1).

Факт совершения данного преступления Ященко Д.С. объективно подтверждается также видеозаписями, полученными в аптеке «Апрель» и магазине «Услада», а также в аптеке «Озерки», расположенных в <адрес>, при осмотре которых зафиксирован факт приобретения товаров женщиной с использованием банковской карты.

В судебном заседании Ященко Д.С. подтвердила, что на всех этих видеозаписях зафиксированы обстоятельства осуществления ею оплаты своих покупок посредством банковской картой Потерпевший №1, о которых она сообщила в своих показаниях.

Изъятие этих видеозаписей зафиксировано протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29, 37, 142-148 т.1)

Указанные видеозаписи также были осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлены соответствующие протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлениями следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-33, 34-36, 38-41, 42-43, 149-155, 156-157 т.1).

О причастности Ященко Д.С. к преступлению свидетельствует и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовала сама подсудимая, при этом указала на мусорный контейнер на ул. 10 линия <адрес>, в который выбросила одну из найденных банковских карт, в этом контейнере обнаружена банковская карта № с указанием имени владельца «Потерпевший №1» (л.д.51-54 т.1).

Справкой, представленной ПАО «Сбербанк России», подтверждена принадлежность данной карты потерпевшей (л.д.81-83 т.1).

Сведения о судьбе банковской карты Потерпевший №1, посредством которой Ященко Д.С. совершена кража с банковского счета, сообщенные названные участниками уголовного судопроизводства в своих показаниях, согласуются с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ при которой Свидетель №1 выдал банковскую карту потерпевшей №, которая была осмотрена следователем, после чего признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.129-131, 132-134, 135-136 т.1).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Ященко Д.С. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Ященко Д.С., действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника завладела принадлежащими Потерпевший №1, находившимися на ее банковском счете денежными средствами в сумме 4250 рублей 60 копеек, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Ященко Д.С., которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205 т.1)

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Ященко Д.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ященко Д.С., в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в указании на место, в котором избавилась от одной из банковских карт потерпевшей, где эта карта и была обнаружена, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем передачи потерпевшей 5000 рублей, о чем в деле имеется расписка потерпевшей, в которой она указала об отсутствии каких-либо претензий к Ященко Д.С., полное признание подсудимой вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

При этом все эти смягчающие обстоятельства в совокупности судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении Ященко Д.С. наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания Ященко Д.С. судом также учитываются положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, признанные в совокупности исключительными, характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Ященко Д.С. могут быть достигнуты путем назначения ей штрафа, размер которого и следует определить с применением ст.64 УК РФ.

При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, которое было направлено против собственности, выразилось в тайном хищении денежных средств путем оплаты покупок посредством использования найденной банковской карты потерпевшей, добровольное возмещение подсудимой на стадии расследования причиненного ущерба потерпевшей, наличие упомянутых выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, решение о виде назначаемого подсудимой наказания приводят суд к убеждению об уменьшении степени общественной опасности содеянного Ященко Д.С. и необходимости изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, до начала судебного заседания потерпевшая ФИО5 сообщила, что к подсудимой Ященко Д.С. претензий не имеет, поскольку последняя возместила ей ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая данные сведения, в связи с признанием Ященко Д.С. в силу ч.6 ст.15 УК РФ виновной в совершении преступления средней тяжести, суд находит основания для освобождения подсудимой от отбывания назначаемого ей наказания в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая, впервые совершившая преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.

В связи с принятием указанных выше решений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ященко Д.С. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ященко Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ященко Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ Ященко Д.С. от отбывания назначенного наказания освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ященко Д.С. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- документы, представленные ПАО «Сбербанк России», кассовые чеки, диски с видеозаписями, оставить при уголовном деле;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, хранящиеся при деле, вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков