Решение по делу № 8Г-15730/2024 [88-18841/2024] от 27.04.2024

УИД 57RS0026-01-2023-000401-85

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-18841/2024,

№2-798/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                          19 июня 2024 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс»

на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова Е.О. первоначально обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее - АО «Объединенная страховая компания») о защите прав потребителей.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лайф Иншуренс».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу Мельниковой Е.О. денежные средства в сумме 104 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возместить судебные расходы.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 17 августа 2023 года иск был удовлетворен частично. С ответчика взысканы денежные средства в сумме 104 200 руб., компенсация морального вреда - 15 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 30 декабря 2022 года между Мельниковой Е.О. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 581814 руб., сроком по 30 декабря 2025 года включительно, с процентной ставкой 0,01% годовых, на приобретение транспортного средства GEELY COOLRAY, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2022 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Мельниковой Е.О., акту приема-передачи от 30 декабря 2022 года, Мельникова Е.О. приобрела автомобиль GEELY COOLRAY.

Одновременно с заключением кредитного договора Мельникова Е.О. оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору от 1 сентября 2021 года, произведена оплата дополнительной услуги GAP-страхование в размере 115 000 руб.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования ответчиком истцу были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 5210 руб., консультирование и информирование по страховым программа – 15 630 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 16672 руб., анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство – 12 504 руб., формирование пакета документов для оформления заявления – 7294 руб., техническая работа – 5210 руб., услуга по подготовке заявления – 7294 руб., проведение осмотра транспортного средства – 16 672 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 17714 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 115 000 руб., из которых 10800 руб. – страховая премия и 104 200 руб. – оплата за услуги по присоединению.

11 января 2023 года Мельникова Е.О. направила в АО «Объединенная страховая компания» заявление об исключении из программы коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору от 1 сентября 2021 года и возврате денежных средств в сумме 115 000 руб.

Ввиду того, что указанный договор страхования заключен между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Лайф Иншуренс», а согласно его условиям АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а Мельникова Е.О. – застрахованным лицом, за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику в размере 10800 руб., в адрес истца 24 января 2023 года был направлен ответ на претензию, согласно которому страховая премия будет возвращена по указанным в заявлении банковским реквизитам. По вопросу возврата иных сумм, в том числе стоимости оказанных ООО «Лайф Иншуренс» услуг, Мельниковой Е.О. необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ООО «Лайф Иншуренс».

1 февраля 2023 года страховая премия в размере 10800 руб. была перечислена истцу.

Суды пришли к правильному выводу о том, что при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования, в связи с чем, обоснованно взыскали с ООО «Лайф Иншуренс» 104 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1, 779, 782, 958 ГК РФ, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года №-3854У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суды посчитали основное исковое требование подлежащим удовлетворению, поскольку, по смыслу вышеприведенных норм, данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной ответчиком истцу, отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению экономически бессмысленными для застрахованного лица. Оставление же такой комиссии ответчику является недопустимым в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Лайф Иншуренс» не представлено бесспорных доказательств фактического оказания спорных услуг.

Восстанавливая права истца как потребителя, нарушенные отказом в возврате денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу Мельниковой Е.О. компенсацию морального вреда и штраф по правилам ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений в п.п. 28, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по правилам ст. 333 ГК РФ размер штрафа был снижен.

При определении судом размера штрафа сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В части распределения судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости взыскания приведенной спорной основной суммы материалам дела не противоречат.

Суды исходили из того, что все указанные истцом суммы связаны только с заключением договора страхования, а не оказанием ответчиком каких-либо отдельных услуг, имеющих самостоятельные потребительские свойства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: