Решение от 18.02.2021 по делу № 2а-20/2021 от 18.01.2021

УИД 49RS0006-01-2021-000011-58                             Дело № 2а-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                18 февраля 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, начальнику Сусуманского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сусуманского РОСП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Сусуманский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) и начальнику Сусуманского РОСП, в обоснование указав, что истцом 25.11.2020 на исполнение в Сусуманский РОСП был направлен почтовой связью исполнительный документ №, выданный 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», задолженности по кредитному договору №. Данный исполнительный документ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, был получен Сусуманским РОСП. По состоянию на 16 января 2021 года решение, в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие должностного лица – старшего судебного пристава Сусуманского РОСП Бурашниковой Елены Валерьевны, выразившееся: 1) в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с 25.11.2020 по 16.01.2021; 2) в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Сусуманского РОСП Бурашникову Елену Валерьевну возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Сусуманского РОСП Бурашникову Елену Валерьевну получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 10 февраля 2021 года в качестве соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Сусуманского РОСП Басюк Виктор Петрович.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения, не явился, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении иска без участия представителя.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области, а также административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сусуманского РОСП Бурашникова Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав Сусуманского РОСП Басюк В.П. и заинтересованное лицо ФИО17, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения.

С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

До судебного заседания административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сусуманского РОСП Басюк В.П., представил суду письменный отзыв на иск в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями. Бурашникова Е.В. с 01.06.2020 назначена на должность заместителя начальника Сусуманского РОСП и в период с 25.11.2020 по 16.01.2021 находилась в очередном отпуске и соответственно контроль за деятельностью сотрудников Сусуманского РОСП не осуществляла. С 01.06.2020 он – Басюк В.П., назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Сусуманского РОСП. В связи с отсутствием в период с 01.06.2020 по 16.01.2021 года в Сусуманском РОСП специалиста по ведению делопроизводства, он сам в указанный период осуществлял обязанности по регистрации входящей и исходящей корреспонденции (должность вакантна до 18.01.2021 года). Ввиду высокой служебной нагрузки, полученная почтовой связью корреспонденция от ООО МФК «ОТП Финанс» не была должным образом обработана. 17.01.2021 года, при установлении корреспонденции полученной почтовой связью от ООО МФК «ОТП Финанс», а именно исполнительного документа №, выданного 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного производства 18.01.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и 30.01.2021 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № от 21.08.2020 и сводному исполнительному производству присвоен № от 21.08.2020. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры направленные на фактическое исполнение исполнительных документов, а именно 19.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, 20.01.2021 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30.01.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 02.02.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Сусуманского РОСП отсутствует, заявления, обращения или жалобы в адрес Сусуманского РОСП от истца не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября
2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс», направило в Сусуманский РОСП, посредством почтовой связи, исполнительный документ – судебный приказ № от 08.10.2020, вступивший в законную силу 06.11.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 07.06.2019, в размере 25 979,88 руб., а также госпошлины в размере 489,70 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу с приложением доверенности лица подписавшего заявление. Данные документы, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, были получены Сусуманским РОСП 08.12.2020 года.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно п. 4.2.1 данной Инструкции прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа.

В целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение. Поступившие в структурное подразделение территориального органа документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день (п. 4.3.1, 4.4.1-4.4.2).

В нарушение требований Инструкции, заявление представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано старшим судебным приставом Сусуманского РОСП Басюк В.П. не в день его поступления в Сусуманский РОСП 08.12.2020 года, а 18.01.2021 года, то есть по истечении более одного месяца с момента их поступления и лишь после этого 18.01.2021 года, на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, копия направлена сторонам.

Согласно выписки из приказа №433-лс от 20.05.2020 ФССП России, Басюк В.П. назначен с 01.06.2020 на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Сусуманского РОСП. Этим же приказом Бурашникова Е.В. назначена с 01.06.2020 на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сусуманского РОСП и согласно приказов УФССП России по Магаданской области №632-ко от 18.11.2020 и №790 от 31.12.2020, Бурашникова Е.В. в период с 20.11.2020 по 26.01.2021 находилась в отпуске.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом в судебном заседании установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Сусуманского РОСП Басюк В.П., осуществлявшим в период с 01.06.2020 по 16.01.2021 года в том числе обязанности делопроизводителя Сусуманского РОСП, было допущено бездействие выразившееся в нарушении требований ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а именно в несвоевременной регистрации заявления представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу №, выданного 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, и передаче в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю данного исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо самостоятельному принятию решения по возбуждению исполнительного производства и исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сусуманского РОСП Басюка В.П. выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу №, выданного 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района, в период с 11.12.2020 (дата поступления исполнительного документа плюс три дня на принятие решения) по 16.01.2021 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца к Бурашниковой Е.В., являющейся заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сусуманского РОСП, удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что последняя, на момент поступления в Сусуманский РОСП заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, не являлась старшим судебным приставом и не исполняла обязанности старшего судебного пристава.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования административного истца в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Сусуманского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, с учетом того, что на момент рассмотрения дела, данные требования уже выполнены. 18.01.2021 года, на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района о взыскании с ФИО17 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем Сусуманского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое присоединено 30.01.2021 года к сводному исполнительному производству №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе запросы в организации об имущественном положении должника, вынесены постановления о применении мер принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника; на периодические выплаты, получаемые должником; наложение ареста на имущество должника.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ 11.12.2020 ░░ 16.01.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 08.10.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░