Решение по делу № 2-5903/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-5903/2020                                          К О П И Я                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кравченко Артёму Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г<адрес> с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, владелец <данные изъяты>» и <данные изъяты>», г.р.з. № владелец и водитель Кравченко А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кравченко А.В., в действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 56 458 рублей 70 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Просили взыскать с ответчика сумму убытков в размере 56 458 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 76 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО8 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управлением Кравченко А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Кравченко А.В. не справился с управлением транспортным средством (л.д. №), в действиях водителя ФИО9. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Кравченко А.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признавал, обстоятельства столкновения не оспаривал.

Из информации с сайта <данные изъяты> следует, что риск наступления гражданской ответственности Кравченко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не был застрахован, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются (л.д. №). Машина приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащему <данные изъяты>», застрахованному в САО «ВСК» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №), причинены механические повреждения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» обратился с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового события (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт № в <данные изъяты>» (л.д. №).

На основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), заказ-наряда № №, акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), страхового акта № № (л.д. №), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом было выплачено <данные изъяты>» 56 458 рублей 70 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 893 рубля 76 копеек (л.д№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Артёма Владимировича в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 56 458 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 1 893 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5903/2020 54RS0006-01-2020-009452-15 Ленинского районного суда г. Новосибирска.