Решение по делу № 8Г-5731/2023 [88-7671/2023] от 06.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7671/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А., рассмотрев гражданское дело № 54MS0020-01-2021-001565-35 по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Корневой Ольге Александровне, Корнеевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги

по кассационным жалобам Корнеевой О.А., Корнеевой Е.В. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2022 г.

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «СИБЭКО») обратилось в суд с иском к Корневой О.А., Корнеевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики получают коммунальную услугу по отоплению по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса выступает АО «СИБЭКО».

Истец просил взыскать с Корнеевой Е.В. задолженность по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. в сумме 17 873,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,21 руб., с Корнеевой О.А. задолженность по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. в сумме 17 873,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,21 руб.

Решением мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2022 г., исковые требования удовлетворены. С Корнеевой Е.В. (соразмерно 1/2 доли в праве собственности) в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. в сумме 17 873,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 636,21 руб. С Корнеевой О.А. (соразмерно 1/2 доли в праве собственности) в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. в сумме 17 873,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 636,20 руб.

Корнеевой О.А., Корнеевой Е.В. подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Корнеева Е.В. и Корнеева О.А. являются собственниками (по ? доли в праве собственности) жилого помещения - <адрес> в <адрес>, дата регистрации права собственности – 2 июля 2002 г.

Согласно предоставленному расчету истца за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии в размере 35 746,99 руб. Оплату коммунальных услуг ответчики в спорный период не производили, что ими не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих факт подачи тепловой энергии, ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г., исходил из установления факта подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в жилое помещение ответчиков, неисполнения ответчиками обязанности по оплате, которое повлекло образование задолженности за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами принято во внимание, что 4 июля 2013 г. между АО «СИБЭКО» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Регион» (Абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 22, предметом которого является поставка Ресурсоснабжающей организацией и оплата Абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов) на условиях, определяемых настоящим договором. По условиям данного договора АО «СИБЭКО» обязалось поставлять ООО УК «Регион» и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, в том числе и для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, что также подтверждается обстоятельствами, установленными в вступившем в законную силу решении Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Корнеевой Е.В. к АО «СИБЭКО», ООО «УК Регион» о признании требования оплаты неправомерными, признании права на начисление коммунальных платежей по отоплению отсутствующим, компенсации морального вреда, признании договора недействительным. Данным решением суда установлено, что по указанному выше адресу ООО «УК Регион» является исполнителем коммунальных услуг на основании протокола общего собрания от 28 июля 2012 г., договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 1 августа 2012 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой и апелляционной инстанциями и обоснованно признан судами соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку произведен с учетом установленного тарифа, задолженность взыскана пропорционально принадлежащей каждому ответчику ? доле в праве собственности.

Довод жалобы, что суд допустил нарушения при принятии искового заявления, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанный довод не свидетельствует о незаконности принятого решения, основанием к его отмене не является.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были в полной мере проверены судами и верно оценены, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой О.А., Корнеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Попов