Решение по делу № 33-31504/2021 от 14.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  20 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                   Кирщина И.П.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ашуркова Е. Н. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Кирщиной И. П.,

установил:

Ашурков Е.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ладыниной О.М. к Ашуркову Е.Н. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка КН 50:28:0090421:91 ссылаясь на то, что на спорном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, строительство которого завершено заявителем. Полагая, что регистрация права собственности на жилой дом позволит увеличить стоимость земельного участка и дома, не соглашаясь с оценкой, назначенной приставом- исполнителем, Ашурков E.II. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании Ашурков Е.Н. поддержал требования.

Представители УФССП России по Московской области, Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, Ладынина О.М., уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от взыскателя поступили возражения, в которых она отмстила отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ашурков Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением что решением Домодедовского городского суда от 14.01.2019г. обращено взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащего Ашуркову Е.Н. КН 50:28:0090421:91. Решение обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 269.06.2019г.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Отказывая Ашуркову Е.Н. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил, что правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку указанное в заявлении обстоятельство – регистрация права собственности на дом, расположенный на земельном участке, на долю которого обращено взыскание основанием для приостановления исполнительного производства не является, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства признано за Ашурковым Е.Н. вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы еще в 2017 году.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве, перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 4.04.2018г. проведена государственная регистрация права собственности должника Ашуркова Е.Н. на ? долю земельного участка, на который обращено взыскание ввиду уклонения Ашуркова Е.Н. от регистрации права как на долю земельного участка, так и на долю незавершенного строительством жилого дома на указанном участке, площадью 200,26 кв.м. по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 7.03.2017г.

Довод частной жалобы Ашуркова Е.Н. о том, что он намерен зарегистрировать право собственности на завершенный или не завершенный объект недвижимого имущества на земельном участке не может повлечь отмены постановленного определения, поскольку данное обстоятельство силу статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относится к перечню оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит и оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

    определение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Ашуркова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                                 Кирщина И.П.