Решение по делу № 33-2854/2022 от 07.07.2022

Дело № 33-2854/2022      Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-78/2021) Судья: Селянина Ю.Н.

УИД: 33RS0002-01-2020-004140-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассматривая 4 августа 2022 года в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по частной жалобе Департамента архитектуры и строительства Владимирской области на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 мая 2022 года, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

Ойтои М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области, ООО СЗ «ВТУС» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом уточнения исковых требований просила:

- признать Ойтои М.А. пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;

- восстановить Ойтои М.А. в реестре участников долевого строительства при департаменте архитектуры и строительства Владимирской области;

- восстановить в полном объеме права Ойтои М.А., которые были предоставлены ей до актуализации реестра в части очередности предоставления мер по восстановлению ее прав как пострадавшей, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов - в частности восстановить ее права по Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ****», соответствующего критериям, установленным Законом Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» в целях предоставлении мер по защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

- восстановить Ойтои М.А. в Приложении к Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: микрорайон Юрьевец, г. Владимир», соответствующего критериям, установленным Законом Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» в целях предоставлении мер по защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, заключенному между департаментом архитектуры и строительства Владимирской области и ООО «Владимирское территориальное управление строительством».

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ойтои М. А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Административное исковое заявления Ойтои М. А. удовлетворено частично.

На Департамент архитектуры и строительства Владимирской области обязанность возложена обязанность восстановить Ойтои М. А. в реестре пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На Департамент архитектуры и строительства Владимирской области возложена обязанность восстановить Ойтои М. А. в Приложении к Соглашению о реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу****», соответствующего критериям, установленным Законом Владимирской области от
25 мая 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» в целях предоставления мер по защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 20 августа 2018 года, заключенному между Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области и ООО «Владимирское территориальное управление строительства».

    В остальной части требования Ойтои М.А. оставлены без удовлетворения.

22 апреля 2022 года административный истец Ойтои М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Департамента архитектуры и строительства Владимирской области судебных расходов в общей сумме 167 800 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 165 000 руб., оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 600 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение суда – 300 руб., нотариальные расходы – 2200 руб.

В обоснование заявления указала, что её интересы в суде первой инстанции представлял Федорков А.В., на оплату услуг которого она понесла расходы в сумме 165 000 руб., из которых 10 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. – составление уточнений требований, 5 000 руб. – составление ходатайств в ходе рассмотрения дела, 55 000 руб. – за участие представителя в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции, 15 000 руб. – составление апелляционной жалобы на решение суда, 15 000 руб. – составление письменной позиции по делу, 15 000 руб. – за участие представителя в 3 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 15 000 руб. – составление отзыва на кассационную жалобу ответчика, 20 000 руб. – за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Кроме того, при подаче искового заявления ею была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение суда – 300 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя составили 2200 руб. Данные расходы просит взыскать с ответчика Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, проигравшего спор.

Административный истец Ойтои М.А., в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и строительства Владимирской области Коптев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Ойтои М.А. Расходы по оплате услуг представителя считал завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Представители ООО «ВТУС», Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ****, ООО СЗ «СМР-646», АО СЗ «Монострой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 26 мая 2022 года заявление Ойтои М. А. удовлетворено частично.

С Департамента архитектуры и строительства Владимирской области в пользу Ойтои М. А. взысканы судебные расходы в сумме 111 450 руб.

В частной жалобе представитель Департамента архитектуры и строительства Владимирской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, которым отказать Ойтои М.А. в удовлетворении заявления. Ссылаясь на пункты 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», полагает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 111 450 руб. является неразумной и чрезмерной и подлежала снижению судом. Указывает, что исковое заявление Ойтои М.А. удовлетворено частично, при этом Департамент архитектуры и строительства Владимирской области являлся не единственным ответчиком по делу.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать вышеуказанное дело в судебную коллегию по административным делам Владимирского областного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку заявленные Ойтои М.А. требования к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области, ООО СЗ «ВТУС» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, рассмотрены по правилам административного судопроизводства, заявление Ойтои М.А. рассмотрено судом первой инстанции также по правилам административного судопроизводства, с учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, дело по частной жалобе Департамента архитектуры и строительства Владимирской области на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 мая 2022 года подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Владимирского областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 33.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

перейти к рассмотрению дела по частной жалобе Департамента архитектуры и строительства Владимирской области на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 мая 2022 года по правилам административного судопроизводства.

Передать гражданское дело по частной жалобе Департамента архитектуры и строительства Владимирской области на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 мая 2022 года в судебную коллегию по административным делам Владимирского областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Судья Н.В. Клокова