Решение от 22.05.2015 по делу № 4у-1699/2015 от 06.05.2015

№4у-1699/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Украины, ранее судимый:

- <...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от <...> наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 2 дня освобожден <...> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> изменен: назначенное < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит состоявшиеся судебные постановления изменить, смягчив назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы. Также считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, раскаявшегося в содеянном и признавшего вину, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░