Решение по делу № 2-119/2024 (2-2206/2023;) от 25.04.2023

    Дело №2-119/2024

УИН: 50RS0016-01-2023-002266-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Леметюйнен ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице ФИО7, Администрации г.о. Королев МО о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении порядка пользования нежилым помещением, по встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице ФИО7, к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице ФИО7, Администрации г.о. Королев МО с учетом уточненного искового заявления просила о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении порядка пользования нежилым помещением.

Требования мотивировала тем, что ФИО4 и ответчики являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ответчикам - по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с предложением о заключении соглашения о порядке пользования спорным нежилым помещением, однако ответчики отказались заключить соглашение.

Для определения возможных вариантов порядка пользования нежилым помещением, истец обратилась к специалисту ФИО9, которой подготовлено техническое заключение №

В соответствии с данным заключением, истец считает целесообразным установить следующий порядок пользования нежилым помещением пропорционально долям (истца с одной стороны и ответчиков с другой стороны) в праве общей долевой собственности, исходя из варианта № заключения специалиста, а именно: закрепить за истцом часть нежилого помещения (Блок 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане выделена голубым цветом); закрепить за ответчиками часть нежилого помещения (Блок 2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: торговый зал площадью 45,9 кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., склад площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане выделена розовым цветом); места общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м. и холл площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в совместное пользование всех сособственников помещения.

Предложенный вариант порядка пользования нежилым помещением обеспечивает баланс экономических интересов сторон, в том числе по доступу к использованию, эксплуатации, обслуживанию, охране, находящегося в помещении электрооборудования, а также обеспечивает условия доступа в помещение иных третьих лиц, с учетом интересов собственников помещений.

Экспертом установлено, что выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию нежилого помещения, а именно: в помещении №, площадью <данные изъяты>.м. были выполнены ненесущие перегородки, с разбивкой на помещения №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м. Несущие стены и колонны не затрагивались; в помещении №, площадью <данные изъяты>.м., также были выполнены ненесущие перегородки, с разбивкой на помещения №, площадью <данные изъяты>.м., №, площадью <данные изъяты>.м. При этом в помещении № были подведены коммуникации водоснабжения и водоотведения, от смежного помещения №. Несущие стены и колонны не затрагивались. Также со стороны помещения 10 выполнена закладка дверного проема в помещение 4. В помещении 4 еще имеется дверное полотно.

С учетом уточненных требований ФИО4 просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное нежилое помещение по адресу: с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Установить порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, а именно: предоставить в пользование ФИО4 часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №) (на плане выделена голубым цветом); предоставить в пользование ФИО5, ФИО2, ФИО6 в совместное пользование часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., склад площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане выделена розовым цветом); места общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м. и холл площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в совместное пользование всех сособственников помещения.

ФИО6, ФИО2, ФИО5 в лице ФИО7, обратились в суд со встречным иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением. Истцы по встречному иску просят определить следующий порядок пользования спорным нежилым помещением: в пользование ФИО10, ФИО2 и ФИО6 передать помещения № (торговый зал) площадью <данные изъяты> кв.м; помещением № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (кабинет) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование ФИО4 передать: помещение № (торговый зал) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (склад) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (кабинет) площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО11 которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в соответствии с вариантом № предложенным экспертом и определить за истцом именно указанные в исковом заявлении помещения в пользование. Также просила сохранить нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

ФИО2, ФИО5 в лице ФИО7 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО12, которая встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также пояснила, что просит определить порядок пользования нежилым помещением в соответствии с вариантом № предложенным экспертом, однако передать помещения в пользование просила в соответствии с указанными во встречном исковом заявлении.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО13, который встречный иск поддержал, просил удовлетворить в соответствии с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев ФИО14 в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда, поскольку перепланировка произведена внутри нежилого помещения, несущие конструкции затронуты при этом не были.

Представители третьих лиц ООО «Продмаг», Королевский филиал Московского областного БТИ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое» СССР от 26.12.1989 № 250).

ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в лице ФИО7, являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в лице ФИО7 - по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с предложением о заключении соглашения о порядке пользования спорным нежилым помещением, однако ответчики отказались заключить соглашение.

Между прежними собственниками нежилого помещения (ФИО4 и ФИО15 - правопредшественником ответчиков) порядок пользования помещением был определен: по взаимной договоренности, они сдавали его в аренду с целью извлечения прибыли, которая распределялась пропорционально долям в праве собственности, при этом собственники не имели в своем раздельном пользовании части общего нежилого помещения.

Судом для разрешения настоящего спора была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертизу, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО16

Как следует из Заключения, эксперт установил, что в Нежилом помещении, характеристики которого отражены в поэтажном плане, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, произведены работы по перепланировке и переоборудованию, в результате чего Нежилое помещение разделено на 13 помещений, площадь и характеристики которых указаны в таблице № - приложении к ответу на вопрос № в определении суда.

Экспертом установлено, что выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию нежилого помещения, а именно:

В помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м. были выполнены ненесущие перегородки, с разбивкой на помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. Несущие стены и колонны не затрагивались.

В помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., также были выполнены ненесущие перегородки, с разбивкой на помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом в помещении № были подведены коммуникации водоснабжения и водоотведения, от смежного помещения №. Несущие стены и колонны не затрагивались.

Также со стороны помещения 10 выполнена закладка дверного проема в помещение 4. В помещении 4 еще имеется дверное полотно (см.фото в исследовании вопроса №).

Эксперт пришел к выводу о том, что перепланировка производилась с обеспечением мер безопасности строительства, при переоборудовании нежилого помещения в многоквартирном жилом доме - возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий с требованиями Распоряжения Мособлархитектуры от 16.08.2021 №27РВ-278 «Об утверждении порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области».

Произведенная перепланировка нежилого помещения не несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан; возможности обрушения в различных режимах эксплуатации нет, Доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам не затруднен; изменение расположения стояков ОВ и ВК не предусматривается, тепловой режим нежилого помещения и всего дома в целом не нарушается.

Из положений жилищного законодательства не следует, что собственник помещения вправе только оспорить решение об отказе в согласовании переустройства (перепланировки), принятое органом местного самоуправления.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью (пункт 17 Обзора ВС РФ от 13.12.2023).

Поскольку в рассматриваемом случае перепланировка не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создала угрозу жизни или здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного нежилого помещения по адресу: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разрешая требования об определении порядка пользования нежилым помещением суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Из пояснений представителей сторон следует, что в настоящее время сложившийся порядок пользования спорными нежилыми помещениями отсутствует.

Как установлено в экспертном заключении согласно выписке из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 36-43), что соответствует поэтажному плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до перепланировки, после перепланировки площадь составляет: 163, 2кв.м., которая и была принята экспертом.

Доли собственников будут следующими:

ФИО4: <данные изъяты> кв.м.

ФИО5: <данные изъяты> кв.м.

ФИО2: <данные изъяты> кв.м.

ФИО6: <данные изъяты> кв.м.

Площадь помещений общего пользования: <данные изъяты> кв.м.

Получается, что ФИО4 определяется в пользование 1/2 доли, в совместное пользование ФИО5, ФИО2, ФИО6 также выделяется 1/2 доли. Площадь <данные изъяты> кв.м. остается в общем пользовании всех сторон.

Стороны в судебном заседании указали, что согласны с вариантом № для установления порядка пользования нежилым помещением, предложенным экспертом.

При этом, при разработке данного варианта необходимо выполнить переоборудование по изоляции помещений ФИО4 и ФИО5, ФИО2, ФИО6 друг от друга, для соблюдения изолированности. Работы будут следующими:

Совместно: демонтаж перегородки между помещениями 8 и 3 и установка ее в другом месте, устройство перегородки в помещении 3 (между помещением 2 и между помещением 8).

Отдельно: Установка дверей входных в каждое вновь образованное помещение.

Стоимость переоборудований составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость переоборудований распределяется согласно долям:

ФИО4: <данные изъяты> руб.

ФИО5: <данные изъяты> руб.

ФИО2: <данные изъяты> руб.

ФИО6: <данные изъяты> руб.

В данном варианте будет соблюдаться принцип изолированности и обособленности помещений, при этом отмечаем, что коммуникации водоснабжения и водоотведения имеют подключения в помещении 11 из помещения 7, в котором находится стояк.

При этом представители ФИО5, ФИО2, ФИО6 просили в пользование ФИО10, ФИО2 и ФИО6 передать помещения № (торговый зал) площадью <данные изъяты> кв.м; помещением № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (кабинет) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование ФИО4 передать: помещение № (торговый зал) площадью 45,9 кв.м.; помещение № (подсобное) площадью 5,3 кв.м; помещение № (коридор) площадью 5,6 кв.м; помещение № (санузел) площадью 2,0 кв.м; помещение № (склад) площадью 11,7 кв.м; помещение № (кабинет) площадью 5,5 кв.м. Поскольку один из собственников несовершеннолетний, ранее порядок пользования не сложился, а с предыдущим собственником ФИО4 также не определяла порядок пользования, а просто все помещение сдавалось в аренду.

Вместе с тем, суд находит предложенный экспертом вариант установления порядка пользования № с которым стороны согласились правильным, как ранее было установлено в данном варианте будет соблюдаться принцип изолированности и обособленности помещений, при этом отмечаем, что коммуникации водоснабжения и водоотведения имеют подключения в помещении 11 из помещения 7, в котором находится стояк. Кроме того, в судебном заседании стороны поясняли, что также намерены сдавать нежилое помещение в аренду.

Данный порядок пользования спорными нежилыми помещениями соответствует долям сторон в праве на нежилые помещения, интересам всех собственников данного строения, а также принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное нежилое помещение по адресу: с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Установить порядок пользования нежилым помещением с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № судебной строительно-технической экспертизы, а именно:

- предоставить в пользование ФИО4 часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №) (на плане выделена голубым цветом);

- предоставить в пользование ФИО5, ФИО2, ФИО6 в совместное пользование часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., склад площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане выделена розовым цветом);

- места общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: тамбур площадью <данные изъяты> кв.м. и холл площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в совместное пользование всех сособственников помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице ФИО7, к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением в соответствии с вариантом, предложенным истцами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 31.07.2024

Судья                                        Т.Б. Родина