Решение по делу № 2-2193/2024 от 13.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      2 сентября 2024 года             <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева А. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты снижения, возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аушев А.М обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение пенсионного органа о снижении размера пенсии, обязать восстановить ей выплату пенсии в прежнем размере, с даты уменьшения размера с учетом индексации, взыскать с ответчиков ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем страховой пенсии. В январе 2023 года ему был пересчитан размер пенсии в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца составил 15 241, 69 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил в его адрес, что размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, в качестве основания для снижения размера пенсии указано, что ранее произведенный перерасчет пенсии в октябре 2017 года, превысили среднестатистические данные по стране. Считает решение ответчиков незаконным.

Истец надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своих представителей не направили, в письменных возражениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представителем ОСФР по РИ Плиевым Р.М. в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федерального казначейства на стороне ответчика.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела, решением пенсионного органа, Аушеву А.М. назначена страховая пенсия по старости.

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> № АК-06-01/868Л от ДД.ММ.ГГГГ, Аушев А.М. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 25 703 рублей 24 копеек. В ходе проведенной проверки ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года, пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств, в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии истца. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат Аушеву А.М. составил 15 241, 69 рублей.

В качестве основания для снижения размера пенсии указано, что ранее произведенный перерасчет пенсии в октябре 2017 года, превысили среднестатистические данные по стране, в следствии чего суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, являются не обоснованными, поскольку истцом были представлены необходимые документы при назначении пенсии, и в случае отсутствия необходимых документов, пенсионный орган должен уведомить истца о необходимости их предоставления.

Между тем, оригинал пенсионного дела истца у пенсионного органа не имеется, также суду не представлены данные с базы данных, а представлен лишь дубликат пенсионного дела, утрата ответчиком документов, и заведение дубликата пенсионного дела не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

Согласно имеющегося в материалах дела приложения к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27-ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело Аушева А.М., вместе с другими пенсионными делами изъято.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Довод Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, изложенный в возражениях, о том, что страховая пенсия по старости истцам уменьшена без участия ОСФР по <адрес> является не состоятельным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Также являются несостоятельными довод, изложенный в возражениях, что в ЭВДГ правоустанавливающие документы отсутствуют, не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5. 6. 6.1. 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Аушев А.М. на протяжении длительного времени являлся получателем страховой пенсии, никаких сомнений достоверность сведений о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание категорию назначенной истцу пенсии, его возраст, материальное положение, нетрудоспособность, и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том.что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2- П от ДД.ММ.ГГГГ N1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в 2022-м году (до реорганизации) и об обязании нового юридического лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.

Согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N30. поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, учитывая, что иного дохода кроме пенсии истец не имеет.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аушева А. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты снижения, возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера пенсии Аушеву А. М..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести Аушеву А. М. перерасчет размера страховой пенсии с даты ее снижения, исходя из прежнего размера и возобновить Аушеву А. М. выплату страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, предусмотренной законом.

Решение суда в части возобновления Аушеву А. М. выплаты пенсии в прежнем размере с учетом индексации со дня уменьшения ее размера обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

               В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий:

               Копия верна:

    Судья Магасского районного суда                                                                       Т.А. Белхароев