Решение по делу № 33-3775/2024 от 15.08.2024

Дело № 33-3775/2024

Суд 1- ой инстанции №2-1501/2024            докладчик – Закатова О.Ю.

УИД 33RS0002-01-2023-003601-20            судья – Язева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                        Денисовой Е.В.,

судей                            Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                            Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2024 года, которым её исковые требования к нотариусу нотариального округа г.Владимир Паниной Е.Е. о признании действий незаконными, отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Жуковой А.А. – Терехова И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя нотариуса Паниной Е.Е. – Гончаровой О.А., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова А.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Владимир Паниной Е.Е. о признании действий нотариуса незаконными, отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия **** и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении компенсационной выплаты после смерти С..

В обоснование иска указано, что Жукова А.А. является наследником после смерти матери С., умершей ****, о чем **** выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: **** и денежных средств ****. 19.06.2023 Жукова А.А. обратилась к нотариусу Паниной Е.Е. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в виде компенсационной выплаты, причитающейся наследодателю в связи со смертью дочери Ю. в ДТП 20.07.2022. Постановлением нотариуса **** в совершении данного нотариального действия отказано по причине неподтверждения состава наследства. Жукова А.А. полагает данный отказ незаконным, поскольку нотариус имеет возможность установить основания и размер компенсационной выплаты.

Истец Жукова А.А. в суд не явилась, её представитель Терехова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика нотариуса Паниной Е.Е. – Гончарова О.А. иск не признала, в возражениях указав, что в ответ на запрос нотариуса Российский Союз Автостраховщиков сослался на отсутствие у Жуковой А.А. права на получение компенсационной выплаты. Поскольку принадлежность компенсационной выплаты наследодателю на момент смерти не подтверждена, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении компенсационной выплаты. При этом выдача такого свидетельства сама по себе не гарантирует истцу получение выплаты, с учетом позиции Российского Союза Автостраховщиков.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив о том, что у Жуковой А.А. отсутствует право на получение компенсационной выплаты в счет причинения вреда жизни Е., в связи с чем в выплате ей было отказано.

Третьи лица Ковалев С.В., Якунина Т.А., Лычагов Д.Н., СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 37-40 т. 2).

Жуковой А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, принятого с существенным нарушением процессуальных норм, и принятии по делу нового решения. Приводя в обоснование жалобы доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, считает, что вопреки выводам, указанным в описательно-мотивировочной части решения суда, юридические факты, позволяющие установить размер, основания, а также необходимость осуществления нотариальных действий, связанных с оформлением соответствующего свидетельства, были отражены в Федеральном законе «Об ОСАГО». По мнению апеллянта, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 48-53 т. 2).

Нотариусом Паниной Е.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она соглашается с выводами суда, поскольку формальное указание истцом на незаконность, необоснованность оспариваемого судебного акта и принятие решения с существенным нарушением процессуальных норм без проведения соответствующего обоснования не может являться достаточным основанием для его отмены. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 58-60 т. 2).

Судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Жуковой А.А., ответчика нотариуса Паниной Е.Е., представителей третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков, СПАО «Ингосстрах», третьих лиц Ковалева С.В., Якуниной Т.А., Лычагова Д.Н., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным электронным письмом, направленным через модуль «ДО», полученным

Жуковой А.А. – 29.08.2024, нотариусом Паниной Е.Е. – 02.09.2024, Российским Союзом Автостраховщиков – 03.09.2024, СПАО «Ингосстрах» - 03.09.2024, Якуниной Т.А. – 05.09.2024, Лычаговым Д.Н. – 31.08.2024; заказная корреспонденция на имя Ковалева С.В. возвращена суду по причине истечения срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением, что также подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта «Почта России». Процессуальных ходатайств от неявившихся участников процесса суду апелляционной инстанции не поступило.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 в результате ДТП были причинены телесные повреждения Ю., от которых она скончалась ****, о чем выдано свидетельство о смерти **** (л.д. 60 т. 1).

Вступившим в законную силу 27.02.2023 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.02.2023 Лычагов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека) (л.д. 34 оборот-36 т. 1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО «Аско-Страхование».

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

**** умерла С., относящаяся к наследникам первой очереди после смерти дочери Ю. (л.д. 62 т. 1).

Отец Ю. - Ковалев С.В. отказался от принятия наследства после смерти дочери, о чем им подано соответствующее заявление нотариусу (л.д.61 т. 1).

30.09.2022 нотариусом нотариального округа г.Владимир Паниной Е.Е. заведено наследственное дело **** после смерти С. (л.д. 19-34 т. 1).

За принятием наследства обратилась дочь С. и сестра Ю. – Жукова А.А. (л.д. 20, л.д. 21 оборот, л.д. 22, л.д. 62 т. 1). Мать наследодателя Якунина Т.А. от принятия наследства отказалась по всем основаниям (л.д.21 т. 1).

16.03.2023 Жуковой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: **** и денежных средств ****, представляющих собой пособие по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования, принадлежащих Ю., наследником которой была её мать С., не оформившая своих наследственных прав (л.д. 31 т. 1).

В связи с отзывом лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, 16.12.2022 Жукова А.А. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении компенсационной выплаты (л.д. 130 т. 1).

В ответе на заявление от 12.01.2023 **** Жуковой А.А. сообщено об отсутствии оснований для проведения компенсационной выплаты со ссылкой на то, что Жукова А.А. не является иждивенцем погибшей Ю. (л.д. 127 т. 1).

Последующая претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 12.05.2023 рассмотрение обращения Жуковой А.А. прекращено, поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным (л.д. 123-125 т. 1).

19.06.2023 Жукова А.А. обратилась к нотариусу Паниной Е.Е. с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в виде компенсационной выплаты (л.д. 13 т. 1).

Постановлением **** совершение нотариального действия по выдаче Жуковой А.А. свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Паниной Е.Е. отложено в целях получения доказательств принадлежности наследства в виде компенсационной выплаты наследодателю ко дню его смерти и направления запроса в Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 10 т. 1).

В ответ на запрос нотариуса Российский Союз Автостраховщиков в письме от 03.07.2023 сообщил, что обращений от Поповой С.Е. по осуществлению компенсационной выплаты не поступало, компенсационные выплаты в связи с причинением вреда жизни не связаны с наследуемым имуществом и не производятся наследникам, если убыток не был заявлен и рассчитан ранее (л.д. 53-54 т. 1).

Постановлением нотариуса Паниной Е.Е. **** Жуковой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде компенсационной выплаты со ссылкой на то, что это противоречит ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате, отсутствует одно из условий выдачи свидетельства, предусмотренное указанной статьей, а именно: не подтвержден состав наследства (л.д. 11 т. 1).

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ от совершения нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом, содержится в статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1. К таким действиям относятся, в том числе, и выдача свидетельств о праве на наследство.

Согласно ст.49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При этом по смыслу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариат - это сфера бесспорной юрисдикции, поэтому при выдаче свидетельства о праве на наследство принадлежность наследодателю имущества и имущественных прав не должна вызывать сомнений у нотариуса, поскольку он несет ответственность за совершенное им нотариальное действие.

В силу ст. 62 Основ законодательства о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ нотариата).

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности; иное имущество, наследование которого допускается законом (ст. 1112 ГК РФ) (п.п. 13.2, 13.11).

Разрешая исковые требования Жуковой А.А. о признании действий незаконными, отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия **** и понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении компенсационной выплаты после смерти Поповой С.Е., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что принадлежность компенсационной выплаты С., после которой наследует Жукова А.А., подтверждена не была, в связи с чем у нотариуса Паниной Е.Е. отсутствовали правовые основания для выдачи Жуковой А.А. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении компенсационной выплаты. Оставляя без удовлетворения исковые требования Жуковой А.А., суд указал, что действия нотариуса по отказу в выдаче названного свидетельства соответствовали требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без удовлетворения исковых требований Жуковой А.А., поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет, в том числе, лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Положениями п. 1 ст.1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Как указано в п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 9.09.2014 № 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России № 156 от 30.08.2017, состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества.

В п.2 Регламента указано, что источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: 1) документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме; 2) информационные ресурсы (федеральные, государственные, муниципальные реестры, банки данных и иные информационные ресурсы), в том числе находящиеся в открытом доступе; 3) единая информационная система нотариата; 4) заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; 5) документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Исходя из приведенных правовых норм, основанием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является, в том числе, принадлежность соответствующего имущества наследодателю на момент смерти, подтвержденная надлежащим образом.

Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

Между тем, судом с достоверностью установлено, что нотариусом Паниной Е.Е. в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате были истребованы сведения и доказательства, подтверждающие состав и место нахождения заявленного истцом наследственного имущества в виде компенсационной выплаты.

Так, из материалов дела усматривается, что от РСА, уполномоченного производить такие выплаты, поступили сведения о том, что Попова С.Е. с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты не обращалась, она ей не рассчитывалась и не начислялась, следовательно, в состав наследственного имущества Поповой С.Е. данная выплата не входит.

В связи с изложенным, постановление нотариуса Паниной Е.Е. об отказе в совершении нотариального действия ****, а именно об отказе Жуковой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде компенсационной выплаты после смерти С., вопреки доводам апеллянта, является законным.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца Жуковой А.А. в действиях нотариуса Паниной Е.Е. не усматривается. Незаконного бездействия со стороны нотариуса Паниной Е.Е. также не допущено, так как ею были совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, в рамках наследственного дела ****, открытого после смерти С., умершей ****.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого дела, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Денисова Е.В.

Судьи                                     Бондаренко Е.И.

Закатова О.Ю.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2024 года.