Решение по делу № 2а-307/2021 от 21.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года. Дело №2а-307/2021

29RS0007-01-2021-000494-26                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 сентября 2021 года                                                                    пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием административных ответчиков - судебного пристава исполнителя ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району, представителя ОСП по Коношскому району и представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корниловой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Коношскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коношскому району Михайловой Н.Н., Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корниловой О.П. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Коношскому району Михайловой Н.Н. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 118 532 рубля 61 копейка с должника С.П. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источнике дохода. Не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы: 1) на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; 2) в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); 3) негосударственные пенсионные фонды; 4) в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; 5) в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; 6) в ИФНС- о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (является ли учредителем или директором юридического лица);     7) в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; 8) операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; 9) в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;                  10) в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; 11) в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); 12) в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;                13) в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; 14) в УФМС;        15) в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; 16) в Министерство юстиции на наличие судимости. Не выяснено - соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, следует проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просит обязать начальника ОСП по Коношскому району УФССП России Архангельской области отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Михайловой Н.Н. в связи с её увольнением на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Лаврикову С.В., в качестве ответчика привлечено ОСП по Коношскому району и заинтересованного лица АО «Севмаш».

Административный истец - представитель ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лаврикова С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.П., в которое входит обжалуемое исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ею направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в результате розыска должника его местонахождение не установлено, работа по исполнительному производству продолжается.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старший судебный пристав ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корнилова О.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в ОСП по Коношскому району находится исполнительное производство №-ИП (новый регистрационный номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 33 070 рублей 60 копеек с С.П. в пользу ООО «АФК», исполнительное производство объединено в сводное №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Лавриковой С.В. предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, кредитные организации. Установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ИЖ6, 1988 года выпуска, должник получателем пенсии не является, не трудоустроен. По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в банках АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», Архангельский филиал ПАО «Сбербанк Росии», в филиале «Центральный ПАО «СОВКОМБАНК», на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Денежные средства в сумме 1 291 рубль 84 копейки поступили на депозитный счет ОСП и перечислены взыскателю. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району Юриной В.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении С.П. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Лавриковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ЗАГС, ПФ, Россреестр, УФМС, ГУ ВМ МВД России и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Работа по исполнительному производству продолжается. Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району, таким образом, на момент рассмотрения судом иска отсутствует предмет спора, права и законные интересы истца не нарушены.

Заинтересованное лицо - должник С.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель АО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;             3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (Часть 2 ст.68 Закона).

В силу ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются:          1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с С.П. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 764 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 65 копеек, всего 118 532 рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.П.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в различные банки и кредитные учреждения, ФНС России, Росреестр, ПФР, ФМС по Коношскому району, МВД России с целью предоставлении необходимой информации об имущественном, семейном положении должника, его месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Альфабанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

Денежные средства в сумме 1 291 рубль 84 копейки поступили на депозитный счет ОСП перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Михайловой Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Михайловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.П. о взыскании задолженности в пользу АО «ПО «Севмаш» присоединено к сводному исполнительному производству, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Михайлова Н.Н. осуществляла выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, его местонахождение не известно, что подтверждается актом совершения исполнительного действия.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Михайловой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юриной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В. направлены дополнительные и повторные запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ЗАГС, миграционную службу, о зарегистрированных абонентских номерах, ФНС России, Росреестр, ПФР, МВД России, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикл ИЖ6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В. вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Альфабанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника С.П., все исполнительные действия совершены судебным приставом Лавриковой С.В. в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его истечение в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя Лавриковой С.В. незаконного бездействия, и считает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлению места нахождения должника и его имущества.

При этом, отсутствие фактов привлечения организаций, должностных лиц к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, а также отсутствие запросов в страховые компании о наличии застрахованного имущества, в негосударственные пенсионные фонды, в бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках, в военкомат не нарушает прав взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

В настоящее время фактически требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство возобновлено, является действующим, в рамках данного исполнительного производства должностными лицами ОСП по Коношскому району предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое бездействие прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и в настоящее время в судебной защите не нуждается.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца к судебному приставу- исполнителю ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Коношскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Коношскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко