Решение по делу № 2-1067/2024 от 03.06.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1 июля 2024 г.                                                                                                               <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Т.Д.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, указывая в его обоснование, что между Микрофинансовой компанией «Займер» (Общество с ограниченной ответственностью) и Т.Д.К. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря па истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 5.1 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-0477 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51250 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20500 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30750 руб. (ПП), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-0477 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Т.Д.К. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствамипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53615,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства сумме 1,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53614,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1,21 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Т.Д.К. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808,42руб.

         Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.Д.К., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

         В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Т.Д.К. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

         Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.К. в электронной форме обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа в размере 20500 руб. на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Т.Д.К. заключен договор потребительского займа № «Займ до зарплаты», в соответствии с которым Т.Д.К. предоставлен заем в размере 20500 руб. на срок 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, проценты начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6150 руб.

Согласно п. 7 заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Т.Д.К. подтвердила, что с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца: www/zaymer.ru, и в мобильном приложении «займер – Робот онлайн займов», ознакомлена, согласна и присоединяется к ним.

В анкете заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту №******№.

Договор подписан Т.Д.К. с использованием простой электронной подписи, путем введения кода, направленного ответчику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на выдачу займа. Также в заявлении о получении займа и договоре займа указаны реквизиты паспорта, которым был документирован ответчик на дату заключения договора займа.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты, номера телефона и иной информации. При заключении договора заемщиком введен код, подтверждающий свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа, на обработку персональных данных, общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК «Займер» и Т.Д.К. в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями договора потребительского займа (далее - общие условия), заявлением о предоставлении микрозайма, анкетой.

Согласно п. п. 2, 6 Индивидуальных условий в последний день срока займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) и состоит из 20500 руб., из которых 20500 руб. - сумма займа и 6150 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Займер» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Т.Д.К., что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк», справкой ООО МФК «Займер»от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на карту №******№.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по договору займа, условия договора надлежащим образом не соблюдала, в установленный договором займа срок сумму займа не вернула, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,14 руб., из которых: 20500 руб. - основной долг, 30750 руб. - проценты по договору займа, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 2364,14 руб. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа,        Т.Д.К. дала свое согласие на уступку ООО МФК «Займер» полностью или частично своих прав (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-04772, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникамцедента, указанных в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, а также все имеющиеся права в отношении задолженности, в томчисле, права по начислению и взыскиванию штрафных санкций в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ПРД-0477 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «РСВ» перешли права требования по обязательству Т.Д.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51250 руб., из которых: 20500 руб. – сумма основного долга, 30750 руб. – сумма долга по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПKO «РСВ», соответственно).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53614,14 руб., из которых: 20500 руб. – сумма основного долга, 30750 руб. – сумма долга по процентам, 2364,14 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ                               № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Д.К. в пользу                        ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53615,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 904,23 руб.

После отмены судебного приказа ООО ПКО«РСВ» обратилось в Тайшетский городской суд с исковым заявлением к Т.Д.К.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО ПКО «РСВ», суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговымкодексомкодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

         Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

             Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904,23руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904,19 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 2513 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808,42 руб., всего 55422,56 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Лаптев