Решение по делу № 2-819/2022 от 17.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Сушкеева С.Б., представителя ответчика Яковлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Дарбакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Дарбакова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 637101,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9338,56 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марка Toyota №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485237 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сушкеев С.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дарбаковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 495500 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 360 мес. Ответчик надлежаще обязательства не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 637101,12 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Toyota №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 620000 руб. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита, с применением дисконта 21,74 %, просит обратить взыскание на предмет залога и определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 485237,88 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Яковлев А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что 45761,40 рублей, согласно расчету задолженности, является задолженностью по оплате страховой премии за пять месяцев. Однако начисление указанной задолженности не предусмотрено кредитным договором. Заключение договоров страхования не является обязательным для получения кредита.

Также не согласен с начислением комиссии в размере 32499,50 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 584710,43 рублей. Таким образом, банк изменил условия и срок возврата кредита. В этой связи дальнейшее начисление комиссии является необоснованным, и комиссия, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 620000 рублей, которая и должна быть установлена судом как начальная продажная стоимость автомобиля. Общие условия договора потребительского займа ответчик не получал, соответственно не уведомлен об условиях снижения залоговой стоимости. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дарбаков А.В. представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дарбаковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 495500 рублей на срок 60 месяцев, под 6,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка ( в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 637101,12 руб., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 32499,50 руб. – иные комиссии, 45761,40 руб. – страховая премия, 65084,79 руб. – просроченные проценты, 492585,36 руб. – просроченная ссуда, 220,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 198,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 6,01 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Довод ответчика о неправомерном начислении дополнительных платежей ( страховая премия) в размере 45761,40 руб., а также иных комиссий ( комиссия «Возврат в график», гарантия Минимальной ставки) в размере 32499,50 рублей, опровергается имеющимся в материалах дела заявлении о предоставлении транша, подписанный Дарбаковым А.В.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно заявлению о предоставлении транша раздела в п.1.1 указано, что заявление которое одновременно является заявлением о включении в программу страхования в части Дополнительного набора рисков указанных в п.2.2 Настоящего заявления.

Из п. 3 Заявления следует, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение от рисков по обслуживанию Договора потребительского кредита.

Размер платы за программу 0,42 % (2078,35) рублей от суммы транша, умноженный на 36 месяцев срока действия программы. При этом банк удерживает из указанной платы 55,19 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

В данном заявлении заемщик просит одновременно с предоставлением транша подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %».

Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия согласно тарифам банка составляет 590 руб.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Дарбакова А.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

Однако суд полагает возможным снизить комиссию с 32499,50 руб. до 10000 рублей, как явно несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 613856,62 руб., из которых 492585,36 руб. – просроченная ссуда, 65084,79 руб. – просроченные проценты; 220,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 198,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 6,01 руб. – неустойка на просроченные проценты; 45761,40 руб. – страховая премия, уплаченная банком в качестве страхователя в пользу страховой компании; 10000 руб. – комиссия.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что выставление заключительного счета 20.10.2021 г. препятствует с указанного времени начислению комиссий, как основанных на неверном толковании закона, поскольку в заключительном счете изложены требования не о расторжении кредитного договора, а о досрочном возврате всей суммы задолженности, что соответствует как условиям заключенного договора, так и ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Индивидуальных условий закреплено обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства Toyota Prius №

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства Toyota №, в размере 620000 рублей. При этом суд критически относится к доводам представителя истца о снижении залоговой стоимости автомобиля, поскольку кредитный договор такое условие не содержит, а доказательств получения ответчиком Общих условий договора потребительского кредита, в котором содержатся условия о снижении залоговой стоимости, а значит об осведомленности ответчика об этом, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 620000 рублей.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В этой связи суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2008 г.в., кузов NHW20-7757569 путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9338,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Дарбакову А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дарбакова А. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 613856,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9338,56 рублей

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Марка Toyota № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                  Болотова Ж.Т.