Решение по делу № 2-671/2019 от 04.03.2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2018-003483-31

Дело № 2-671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                                          15 мая 2019 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А. Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Елисейкиной О. В. к Соснину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

Елисейкина О.В. обратилась в суд с иском к Соснину В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обосновывает тем, что является собственником автомобиля марки «HONDA FIT», г/н <...>, 2003 г.в. ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов в г. Прокопьевске на <...>, напротив <...> на парковке магазина «Ярче» произошло ДТП, в результате которого её автомобиль был поврежден. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Соснин В.П., управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA», г/н <...> нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, то есть совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения: задний бампер, задняя дверь, скрытые повреждения. Свою гражданскую ответственность истец застраховала в ОАО СК «БАСК» полис ЕЕЕ <...>. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 61.113,60 рублей, без учета износа составляет 117.857 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей. В рамках рассмотрения иска в суде, судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, как следует из ее заключения, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 47 000 рублей. В связи с чем, исковые требования истцом были уменьшены.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 47 000,00 рублей, сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы, складывающиеся из суммы оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; суммы, уплаченной за изготовление нотариусом доверенности на представителя в размере 1 500 рублей; суммы, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; государственной пошлины в размере 1 760,00 рублей.

            Истец Елисейкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, выступающего по доверенности – Хуснутдинова М.С.

            Представитель истца Хуснутдинов М.С., в судебном заседании предоставил суду заявление своего доверителя об уменьшении размера исковых требований. Уточненные исковые требования Елисейкиной О.В. поддержал. Просил взыскать с Соснина В.П. сумму материального ущерба в размере 47 000,00 рублей, сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы, складывающиеся из суммы оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; суммы, уплаченной за изготовление нотариусом доверенности на представителя в размере 1 500 рублей; суммы, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; государственной пошлины в размере 1 760,00 рублей.

         Ответчик Соснин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя, выступающего по доверенности – Лиманской А.А.

Представитель ответчика – Лиманская А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством ее доверитель согласен. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства по делу, приняв и изучив уточненные исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из содержания и смысла указанных норм закона, применительно к рассматриваемому спору, в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Принять признание Сосниным В. П. иска Елисейкиной О. В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина дорожно-транспортным происшествием.

         Исковые требования Елисейкиной О. В. к Соснину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Соснина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...> в пользу Елисейкиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...> Кемеровской области

-сумму материального ущерба в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей;

-стоимость проведения независимой экспертизы автомобиля в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-расходы по оплате за изготовление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-государственную пошлину в сумме 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Соснина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Новокузнецкий филиал, оплату за судебную автотехническую экспертизу в сумме 8 700,00 (восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек) рублей, на расчетный счет по счету № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 20396Х53630:

ИНН/КПП 4210002040/420501001

ОКТМО 32701000001

р/счет 40<...>

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

Код дохода 00<...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья                                                                           А.А.Шлыков