Решение по делу № 2-392/2018 от 21.08.2018

Гр. дело №2-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 24 сентября 2018 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Свистельникова О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Свистельникова О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Свистельникова О.В. был заключен договор № о предоставлении займа в сумме 15000,00 руб. на цели личного потребления, в сроки и на условиях, указанных в договоре займа. 29.09.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на ст. ст. 307, 310, 384, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15000,00 руб. - сумму основного долга, 49 350,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2130,5 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Свистельникова О.В., извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном в суд просила дело рассмотреть без её участия, указала, что сумма процентов чрезмерно завышена, несоразмерна сумме основного долга по договору займа.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями Договора потребительского займа, которые Свистельникова О.В. обязалась выполнять, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Свистельникова О.В. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 695,40 % годовых (1,90 % в день), о чем имеются подписи сторон.

В соответствии п.2 Индивидуальных условий, договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов, до 13.12.2016г.; возврат всей суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа указанной в п.2(п.6).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заемщику Свистельникова О.В. был предложен «график платежей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена под роспись.

Обязанность по предоставлению кредита ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил в полном объеме, предоставив данную сумму заемщику, что следует из копии расходного кассового ордера.

Исходя из установленных обстоятельств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

    Кроме того заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия, о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии № г., по которому права (требования), в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, что следует из реестра уступаемых прав, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Югория» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 350,00 рублей, с учетом частичной уплаты задолженности в размере 10500 руб., из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 49350,00 рублей- сумма неуплаченных процентов.

В связи с нарушением обязательств по заключенному договору, у ответчика перед истцом возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Свистельникова О.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 350,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 065,25 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Из п. 9 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что Свистельникова О.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учетом частично погашенной суммы процентов - 10500 рублей, в размере 64 350,00 рублей из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 49350,00 рублей - сумма неуплаченных процентов, проверенного и признанного судом составленным правильно.

    Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

При этом ответчик Свистельникова О.В. полагала, что сумма процентов чрезмерно завышена, несоразмерна сумме основного долга по договору займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании процентов по договору исходя из расчета 1,9 % в день (695,40% годовых) заслуживают внимания, поскольку, процентная ставка в размере 695,40% годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами, и не превышает установленное Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей, для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2016 г. и равны 613,177% годовых, где предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 817,569%, таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Размер процентов, подлежащих взысканию, с учетом установленного законом ограничения четырехкратной суммой займа, соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

На основании изложенного, учитывая, что истец, установленные законодателем ограничения не нарушил, размер процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, соразмерен последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца в полном объёме, а доводы ответчика о чрезмерно завышенной сумме процентов подлежат отклонению.

    Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Свистельникова О.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2130,50 рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Свистельникова О.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Свистельникова О.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № в размере 64 350 рублей 00 копеек, из которых: 15 000,00 рублей - сумма основного долга; 49 350,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

    Взыскать с Свистельникова О.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 130 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      В.М. Тимошенко