Решение по делу № 2-5423/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-5423/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.А. к Коряковцеву Д. П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Коряковцеву Д.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до {Дата изъята} с уплатой 7% за пользование займом. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от {Дата изъята}., в соответствии с которым денежная сумма, предоставленная по договору займа, до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства - RENAULT LOGAN, легковой, седан, год изготовления {Дата изъята}, идентификационный номер {Номер изъят}, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Денежная сумма в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Коряковцева Д.П. в пользу Пономарева А.А. задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты в сумме 21 000 рублей, пени в сумме 53 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 4680 рублей, взыскать с Коряковцева Д.П. в пользу Пономарева А.А. проценты по договору займа исходя из 7% в месяц от суммы займа, с учетом ее остатка по дату фактического исполнения обязательства, начиная с {Дата изъята}.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT LOGAN, легковой, седан, год изготовления {Дата изъята}, идентификационный номер {Номер изъят}, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей.

Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Морданов А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Коряковцев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Пономарев А.А. передал Коряковцеву Д.П денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до {Дата изъята} (п.п. 1.1, 1.3 договора займа).

{Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается отметкой в договоре займа.

Заем обеспечивался договором залога от {Дата изъята}

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята} сумму долга в установленные сроки не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

    В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа от {Дата изъята} в сумме 100 000 руб. подлежат взысканию с Коряковцева Д.П. в пользу Пономарева А.А.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 7% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, т.е. 7 000 руб. в месяц (п. 1.2 договора займа).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом составила 21 000 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 21 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа в срок, установленный п. 1.3 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 53 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной договором займа, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., начисленный Коряковцеву Д.П. с 53 000 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, с Коряковцева Д.П. в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коряковцева Д.П. в пользу истца процентов по договору займа исходя из расчета 7% в месяц от суммы займа - 100 000 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа, начиная с {Дата изъята} до фактического исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога от {Дата изъята}., в соответствии с которым денежная сумма, предоставленная по договору займа, обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства - RENAULT LOGAN, легковой, седан, год изготовления {Дата изъята}, идентификационный номер {Номер изъят}, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от {Дата изъята}. собственником автомобиля RENAULT LOGAN, легковой, седан, год изготовления {Дата изъята}, идентификационный номер {Номер изъят}, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является Коряковцев Д.П.

Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в 220 000 руб. (п. 2.4 договора залога).

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, обеспеченных залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя в объеме, определенном настоящим договором, преимущественно перед другими кредиторами (п. 3.1.1. договора залога).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере 220 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от {Дата изъята}., актов приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., чека от {Дата изъята} Пономарев А.А. понес расходы на оказание юридических в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коряковцева Д.П. в пользу Пономарева А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4680 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева А.А. к Коряковцеву Д. П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коряковцева Д. П. в пользу Пономарева А.А. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 4 680 рублей, а всего в сумме 155 680 рублей.

Взыскать с Коряковцева Д. П. в пользу Пономарева А.А. проценты по договору займа из расчета 7% в месяц от суммы займа - 100 000 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа, начиная с {Дата изъята} до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, легковой, седан, год изготовления {Дата изъята}, идентификационный номер {Номер изъят}, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова