Решение по делу № 2-459/2019 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2019 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по иску Мамонтовой Юлии Анатольевны, Мамонтова Олега Анатольевича к Гайсиной Наталье Александровне, Администрации городского округа Домодедово Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова Ю.А., Мамонтов О.А. обратились с иском о выделе в натуре доли жилого дома с кадастровом номером № по адресу: <адрес> состоящей из лит. Б комната № 2 площадью 9,5 кв.м., лит. Б комната                     № 3 площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером №; прекращении права долевой собственности Мамонтовой Ю.А. и                    Мамонтова О.А. на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Принимая во внимание проведенную реконструкцию, не введенные в эксплуатацию строения, желание выделить свою долю, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы и их представитель Лазарева Ю.Э. иск поддержали, пояснив, что в результате проведенной реконструкции фактически образовалось два отдельных дома, с кадастровым номером №, который занимает Гайсина Н.А., и с кадастровым номером №, находящийся в пользовании истцов. Так как строение лит. Б не введено в эксплуатацию, Администрация городского округа Домодедово отказала в таком вводе, истцы вынуждены обратиться в суд.

Ответчик Гайсина Наталья Александровна в судебное заседание явилась, исковые требования Мамонтовой Ю.А. и Мамонтова О.А. признала, подтвердила изложенные истцами обстоятельства по делу.

Представитель Администрации городского округа Домодедово                     Голенцов М.В. (доверенность - л.д.135) иск не признал, полагая, что Администрация городского округа Домодедово прав истцов не нарушала.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; Гайсиной Н.А. - 1/2 доля названного дома (свидетельства, договор купли-продажи - л.д. 670выписка из ЕГРН - л.д. 20-24,30-37, 74-76).

В результате проведенной правопредшественниками истцов реконструкции, на новом месте был возведен жилой дом - лит. Б, б (технический паспорт - л.д. 10-19, 42-51, постановления о реконструкции - л.д.56,57, проект, распоряжение - л.д. 77-82).

Вновь возведенный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен № (л.д. 22,23).

Решением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано во вводе реконструированного объекта в эксплуатацию                        (л.д. 25).

Земельный участок при доме площадью 595 кв.м оформлен в собственность Гайсиной Н.А. (выписка из ЕГРН - л.д. 71-73), истцы право собственности на землю не зарегистрировали (выписка из похозяйственной книги - л.д.26,27).

Из заключения судебной экспертизы №, следует, что строение лит. Б, б - является самостоятельным, отдельно стоящим объектом индивидуального строительства - жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства и землеустройства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска Гайсиной Н.А., как не противоречащее закону, не нарушающее права сторон и третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, в собственность истцов переходит отдельно стоящее здание - жилой дом с кадастровым номером № по 1/2 доле каждому, при этом в собственности Гайсиной Н.А. остается жилой дом с кадастровым номером № с долей в праве собственности равной 100%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой Юлии Анатольевны, Мамонтова Олега Анатольевича удовлетворить.

Произвести выдел в натуре доли Мамонтовой Юлии Анатольевны, Мамонтова Олега Анатольевича из жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

Выделить в общую долевую собственность Мамонтовой Юлии Анатольевны, Мамонтова Олега Анатольевича жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доле каждому.

Прекратить право долевой собственности Мамонтовой Юлии Анатольевны, Мамонтова Олега Анатольевича, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, увеличив долю Гайсиной Натальи Александровны в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № до 100%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                 О.Б. Рагулина