Решение по делу № 33-178/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-949/2017                                                                                                  Председательствующий Панченко Ю.В.

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-178/2018

15 марта 2018 г.                                                                                                       г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего Газдиева И.Б.,

        судей                                  Бойчука С.И. и Даурбекова М.М.,

при секретаре Арсельгове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраилова Мовсара Хамзатовича к Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 4 декабря 2017 г., которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 января 2017 г на проезжей части ул. Суворова г. Назрань Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие принадлежащей ЗАО «Атом—Проект» автомашины марки «Тойота-Камри» госномер «О 072 ОО 46-RUS» под управлением Арапиева М.Х. и автомашины марки «Тойота-Камри» госзнак У 999 РМ 95- RUS» под управлением водителя Мацукаева Х.М. (собственник Джабраилов М.Х.)

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Арапиев М.Х. который привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Арапиева М.Х. застрахована в страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0397565520 от 28.10.16 г. и по полису ДСАГО серии SYS № 1133947496 от 28.10.16 г

Гражданская ответственность Джабраилова М.Х. так же застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» 22 ноября 2016 г по полису серии ЕЕЕ № 0393146690.

Поскольку автомашина принадлежащая Джабраилову М.Х. получила механические повреждения, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 757 900 руб.

Страховая компания заявление оставила без удовлетворения в связи с чем, Джабраилова М.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 757 900 руб., неустойки в размере 55 421 руб., штраф за не выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 406 660 руб., а так же расходов на производство экспертизы 5 000 руб., на оплату услуг представителя в 30 000 руб.

    Решением Магасского районного суда от 4 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, суд не принял во внимание обстоятельства дела и необоснованно отказал в иске.

Истец Джабраилов М.Х., представитель СПАО «Ресо-Гарантия» и Арапиев М.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания апелляционной инстанции в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Даурбеков А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, а исковые требования Джабраилова М.Х. удовлетворить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не представил свою автомашину на экспертное исследование для определения суммы причиненного ущерба, вследствие его повреждения.

Согласно п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика суд назначил экспертизу по поврежденной автомашине истца для определения размера причиненного ущерба. Однако, истец, сославшись на то, что автомашина восстановлена, не представил ее на экспертное исследование.

Таким образом, уклонение истца от предоставления поврежденной автомашины на экспертное исследование, суд первой инстанции обоснованно признал причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не представил автомашину на экспертное исследование в связи с восстановительным ремонтом и, что в деле имеется заключение независимого эксперта о размере причиненного ущерба, вследствие повреждения автомашины, не могут рассматриваться в данном случае как основание отмены решение суда, поскольку автомашина не представлена для производства экспертизы по постановлению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Магасского районного суда от 4 декабря 2017 г по иску Джабраилова Мовсара Хамзатовича к Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи