Решение по делу № 2-1450/2022 от 05.10.2022

                        Дело № 2-1450/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи: Трофимовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Кузнецовой С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 450 руб. 00 коп., под 365% годовых, срок возврата не позднее 00.00.0000 г.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 составляет 85 559 руб. 87 коп., из которых основной долг в сумме 29 450 руб., проценты за пользование суммой основного долга 56 109 руб. 87 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 766 руб. 80 коп., а также судебные издержки в виде юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.А., в судебное заседание не явилась, извещена, повестка возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Кузнецовой С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 450 руб. 00 коп. под 365% годовых на срок до 00.00.0000 г. Сумму кредит и проценты за его пользование ответчик обязался возвращать согласно графика, 4 равными платежами.

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 00.00.0000 . (л.д.18).

00.00.0000 . между истцом и ответчиков было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, которым стороны изменили порядок и размер возврата денежных средств, согласно которого период пользования денежными средствами был установлен соглашением сторон до 00.00.0000 ., а размер выплаты – 5 432 руб., последний платеж 6 121 руб. 43 коп. (л.д.20-21).Ответчик произвел частичное погашение займа в размере 2 790 руб. 10 коп., в связи с чем за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . числиться задолженность в размере 85 559 руб. 87 коп., из которых 29 450 руб. сумма основного долга, 56 109 руб. 87 коп. проценты начисленные на основной долг, согласно представленному расчету.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, что подтверждается расчетом, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309-312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате вышеуказанной задолженности. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 766 руб. 80 коп.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В исковом заявлении истец указывает, что между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор №, согласно, которого ООО «Приоритет» оказывал юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакете документов в суд, составление искового заявления. Однако истцом не предоставлено в материалы дела документов подтверждающих оплату данных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 . в размере 85 559 руб. 87 коп. ( из которых 29 450 руб. сумма основного долга, 56 109 руб. 87 коп. проценты начисленные на основной долг), а также расходы по государственной пошлине в размере 2 766 руб. 80 коп.

В удовлетворении части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова