Решение по делу № 2-1428/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-1428/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре                                                                                        03 августа 2015 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного    общества    «Сбербанк России»    к    Чеколдину    Антону    Андреевичу    о расторжении    договора    на    предоставление    возобновляемой    кредитной     линии и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратилось    в    суд с иском к Чеколдину А.А. (далее ответчик, держатель карты) о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ     банк и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была перевыпущена на <данные изъяты> кредитная с лимитом <данные изъяты> руб. на тех же условиях.

Ответчиком Условия выпуска и обслуживания кредитной карты не соблюдались – платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, - в связи с чем образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Поскольку    Условиями    предусмотрено,    что в случае неисполнения    или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а последний обязуется досрочно ее погасить, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойки, а также о расторжении договора. Требования банка до настоящего времени не выполнены.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Стороны просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик в заявлении указан на признание иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 33 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истец выдал ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, ознакомлен с условиями, тарифами и правилами пользования услугами банка, связанными с оформлением кредитной карты, осведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. <данные изъяты>

Впоследствии, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, указанная карта была перевыпущена; ответчику истцом предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с тем же лимитом кредита под те же проценты. Ответчик также получил полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, ознакомлен с условиями, тарифами и правилами пользования услугами банка, связанными с оформлением кредитной карты, осведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Согласно п. <данные изъяты> Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед Держателем карты выполнял надлежащим образом. Ответчик Чеколдин А.А. обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов.

Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий Держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Держателя карты направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. <данные изъяты>

Проверив расчеты суммы иска, суд признает их правильными, произведенными в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями вышеприведенных норм ГК РФ. Вносимые заемщиком в счет погашения кредита и процентов по нему денежные средства банком учтены в полном объеме.

Поскольку требования кредитора ответчиком добровольно не исполнены, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), заключенный ОАО «Сбербанк России» и Чеколдиным Антоном Андреевичем.

Взыскать с Чеколдина Антона Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991; ИНН – 7707083893) в лице филиала    Дальневосточный    банк ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> - задолженность по банковской карте №, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 01 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 07 августа 2015 г.

Председательствующий                                                                                            А.С. Ковальчук