Решение по делу № 2-1561/2024 от 27.03.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-001459-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Галины Федоровны к Никитиной Ольге Олеговне, Грибанову Владиславу Олеговичу о выделе супружеской доли из наследственной массы,

Установил:

Грибанова Г. Ф., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Никитиной Ольге Олеговне, Грибанову Владиславу Олеговичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и умершим <дата> ФИО2 от <дата> заключен брак. Супруги проживали вместе в браке, вели совместное хозяйство от <дата> до момента смерти ФИО2

В период брака, а именно <дата> постановлением № Главы Администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га по адресу: <адрес> для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. В последующем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>.

Право собственности на указанный земельный участок было оформлено в соответствии с действующими на тот момент правилами, а именно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного наз0начяения и договора временно пользования землей сельскохозяйственного назначения».

После смерти супругу истца ФИО2, умершего <дата>, нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области от <дата> открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Таким образом, приобретенный во время брака на основании постановления № от <дата> земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО2 и Грибановой Г. Ф.

    На основании изложенного истец просит суд выделить из общего имущества супругов - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, супружескую долю Грибановой Галины Федоровны, признав за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

    Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2, умершего <дата> имущество в виде - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Грибанова Г. Ф., заблаговременно извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Даниеляна А. Р., которые в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно изложив свою позицию в письменных пояснениях (л.д. 102-103).

Ответчик Никитина О. О. заблаговременно извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик Грибанов В. О. в судебное заседание Явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Грибанова В. О., по доверенности Авдонин С. В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 105-107). Дополнительно пояснив, что согласно выписки из похозяйственные книги и архивной справке договора дарения жилого дома, земельный участок был выделен Конобеевским сельским советом бабке ФИО2, скончавшегося супруга истца по отцовской линии – ФИО3, скончавшейся <дата>. на данном земельном участке был построен дом. После смерти ФИО3 в порядке наследования дом и земельный участок унаследовала ФИО11, которая в 1985 году подарила его своему сыну ФИО2, в связи с чем, у него возникло такое же право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как и у его предшественника.

Постановлением главы администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области от <дата> № земельный участок общей площадью 0,15 га, в т.ч. с/х – 014 га, прочих – 0,01 га предоставлен в собственность ФИО2 и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>.

В данном случае речь идет не о выделении нового земельного участка, а о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок, выделенного еще бабке ФИО2 и дающего ему право на бесплатную приватизацию этого земельного участка.

Таким образом, поскольку ФИО2 спорный земельный участок был приобретен по безвозмездной сделке, то данный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов и из не него не может быть выделена супружеская доля.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Московской области по доверенности Фильмаков А. А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указано, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Воскресенского нотариального округа Московской области Васильева Т. И. с настоящее судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании от <дата> пояснила, что было заведено наследственное дело после умершего ФИО2 Первым заявление подала Никитина О. О., <дата>, о принятии наследства. <дата> подал заявление Грибанов В. О., а 13 октября в день подачи первого заявления Грибанова Г. Ф. подала заявление об отказе от наследства. Ей все было разъяснено также статья 34 СК РФ о выделе супружеской доли. Было заявлено три объекта недвижимости: земельный участок <адрес>, 2/9 доли на земельный участок другой по адресу: <адрес>. При подаче заявления проверяется онлайн в Росреестре кадастровые номера заявленных объектов, проверяется наличие запретов на регистрацию прав. Были получены кадастровые номера доли земельного участка <адрес> и доли квартиры, кадастровый номер на земельный участок <адрес> не обнаружен. Наследники идут со справкой от нотариуса о том, что заведено наследственное дело, у них статус наследника и ставят на кадастровый учет, даже после смерти и проблем с этим нет. Наследникам было предложено это сделать. С того момента никто больше не обращался, никаких заявлений не было, с 2022 года дело находится в производстве и ничего по нему не происходит. Свидетельства не были выданы.

По поводу супружеской доли, судебная практика исходит из того, что если даже бесплатно выделено имущество за счет собственных средств, вложений супругов оно может быть признано супружеским имуществом.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено стороной ответчиков, что брак между истицей и ФИО2 был зарегистрирован <дата>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-ИК № (л.д. 10).

Постановлением главы администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области от <дата> № земельный участок общей площадью 0,15 га, в т.ч. с/х – 014 га, прочих – 0,01 га предоставлен в собственность ФИО2 (л.д. 8) и ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> (л.д. 9).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 25).

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились его дочь - Никитина О. О. и сын Грибанов В. О. (л.д. 24-33).

От Грибановой Г. Ф поступило заявление, согласно которому она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу дочери Никитиной О. О. (л.д. 27 об.).

Спорный земельный участок вошел в состав наследственного имущества в целом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Во исполнение указанных положений закона ФИО2 оформил спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Конобеевского округа Воскресенского района Московской области от <дата> № в собственность.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 18-КГ15-202.

Материалы дела такого заявления Грибановой Г. Ф. не содержат, последняя настаивает на выделе ее супружеской доли.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд признает их обоснованными, а возражения ответчика не состоятельными, исходя из того, что при приобретении по возмездному договору земельного участка на имя одного из супругов в период брака такой земельный участок поступает в совместную собственность супругов. В случае если земельный участок был до 30.10.2001 предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом. Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супругов. Супруги вкладывают в освоение участка совместный труд, выращивают насаждения, возводят постройки, поэтому земельный участок становится общим совместным имуществом.

Предоставление земельного участка одному из супругов нельзя отождествлять с отношениями по приватизации жилых помещений. Как известно, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 № 1541-1 с дополнениями от 15.05.2001 № 54-ФЗ установлено, что приватизация жилья является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на договорной основе занимаемых ими жилых помещений. То есть при передаче жилых помещений требуется волеизъявление всех лиц, пользующихся жилым помещением, на получение этого имущества в собственность.

В данном случае имеет место безвозмездная сделка, и такое имущество в долевом выражении становится собственностью каждого из супругов.

Земельным законодательством не предусмотрено получение согласия от супруга на передачу в собственность гражданину земельного участка, т.к. приватизация, как ранее было указано, производится не на основании сделки, а на основании акта органа местного самоуправления.

Поэтому, учитывая особенность земли как объекта недвижимого имущества, в случаях передачи гражданину, состоящему в браке, в собственность земельного участка как за плату, так и бесплатно это имущество поступает в общую совместную собственность супругов.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не являлся индивидуальной собственностью ФИО2, а является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и Грибановой Г. Ф. в связи с чем исковые требования Грибановой Г. Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановой Галины Федоровны к Никитиной Ольге Олеговне, Грибанову Владиславу Олеговичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, удовлетворить.

    Признать доли ФИО2 и Грибановой Галины Федоровны в общем имуществе супругов – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, равными.

    Выделить из общего имущества супругов - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, супружескую долю Грибановой Галины Федоровны, признав за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

    Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2, умершего <дата> имущество в виде - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.