Решение от 21.09.2022 по делу № 1-300/2022 (1-1075/2021;) от 29.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                   21 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района               г. Красноярска Падериной К.В.,

потерпевшей Миллер С.Г.,

подсудимого Натфулина Р.А.,

его защитника подсудимого - адвоката Бинчурова С.И., представившего ордер № 1124 от 10.11.2021г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Натфулина Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Натфулин Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 14.08.2021г., более точное время следствием не установлено, между Натфулиным Р.А. и С, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу:                      <адрес>, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у Натфулина Р.А., на почве конфликта с С, и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Натфулин Р.А. в период времени с 14 часов    00 минут до 17 часов 08 минут 14.08.2021г., более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в указанной квартире в свою руку нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанным ножом С не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область правого локтевого сустава, а также не менее одного удара в область левого предплечья. Помимо этого Натфулин Р.А. нанес С руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область левой голени, не менее одного удара в область правой голени, не менее трех ударов в область правой кисти, не менее одного удара в область правого предплечья, не менее двух ударов в области коленных суставов.

Своими действиями Натфулин Р.А. причинил С телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней трети (рана № 4) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани с полным пересечением глубокой артерии, и глубокой вены бедра с наличием кровоизлияний по ходу раневого канала; осложнившееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицирующегося, как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаное ранение передненаружной поверхности области правого локтевого сустава с переходом на предплечье (рана № 3) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц (без повреждения крупных сосудов), не находящегося в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующееся, как вред здоровью легкой степени тяжести;

- поверхностной резаной раны средней трети левого предплечья (1), не состоящую в причинной связи с наступлением смерти, расценивающейся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- ушибленной раны красной каймы нижней губы слева, ушибленной раны слизистой нижней губы слева с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по периферии, не находящихся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующихся, как вред здоровью легкой степени тяжести;

- кровоподтека левой параорбитальной области (1) с наличием на его фоне поверхностной ушибленной раны, с наличием кровоизлияния в склеру левого глаза; кровоподтека на спинке носа (1) с наличием на его фоне ссадины, кровоподтек в лобной области слева (1); кровоподтеков: правого предплечья (1), правой кисти (1), 3-го пальца правой кисти (1); кровоподтека (1) с наличием на его фоне ссадины 2-го пальца правой кисти; кровоподтеков области коленных суставов (2), левой голени (7), правой голени (1); ссадины в правой щечной области (1), не состоящие в причинной связи с наступлением смерти, расценивающиеся, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть С наступила в период времени с 15 часов 30 минут до                        18 часов 00 минут 14.08.2021г., более точное время следствием не установлено, в результате вышеуказанных действий Натфулина Р.А., в результате колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней трети (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани с полным пересечением глубокой артерии и глубокой вены бедра с наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, осложнившееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, явившееся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Натфулин Р.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С не признал, суду пояснил, у него произошел конфликт с П, который забрал его музыкальную колонку, тогда он в ответ забрал у него сотовый телефон и сказал, что отдаст телефон, когда он вернет колонку, после чего пошел к себе в квартиру, П стал кричать, требовал отдать телефон. Через какое то время С забежал к нему в комнату, затем в комнату зашел П, который забрал свой и его сотовые телефоны. А С без объяснения причины, повалил его на пол, сел на него сверху и стал наносить ему множественные удары кулаками по голове, он (Натфулин) пытался скинуть с себя С, но у него это не получило, во время драки опрокинулся журнальный столик, с которого упал нож, он нащупал на полу нож правой рукой, схватил его и стал отбиваться им от С, не помнит, как наносил С удары, вместе с тем допускает, что причинил С ножевые ранение, однако он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства С, который наносил ему множественные удары по голове. Когда ему удалось скинуть с себя    С, он подошел к С, последний не шевелился, каких-либо признаков жизни не подавал. После чего он схватив его за подмышки поволок в коридорное помещение, чтобы кто-нибудь из людей вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что его виновность в совершенном преступлении нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, вина Натфулина Р.А. подтверждается:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Натфулина Р.А. из которых следует, что 14.08.2021г. у него в гостях находились               М, Кужлев, Д, С они распивали спиртные напитки. Через какое то время С уснул на диване, толкал ли его С не помнит. Затем пришла Х, ей не понравилось, что они распивают спиртное, она попросила, всех покинуть квартиру. Он попросил всех уйти из квартиры. Далее он спустился на первый этаж, где вместе с П, возможно с С распивал спиртное, затем он забрал сотовый телефон П и сказал, ему что вернет телефон, когда он вернет ему музыкальную колонку, затем он вернулся в свою квартиру, слышал крики П, который требовал вернуть телефон. Далее к нему в комнату забежали С и П, С стал наносить ему удары руками, а П прошел к нему в комнату и забрал его и свой сотовые телефоны. С повалил его на пол, сел на него сверху и продолжал наносить удары кулаками по лицу, у С в руках ничего не было, бил его только кулаками, более никаких действий в отношении него не совершал. Он (Натфулин) попытался отбиваться, схватил нож, откуда его взял, не помнит. Ножом он стал отбиваться от С, при этом один раз он точно попал указанным ножом по С, но в какую область тела последнего он попал ножом, не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии и состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ему удалось скинуть С с себя, последний упал на пол. После чего он подошел к С, чтобы посмотреть, что с ним произошло, С находился на полу весь в крови, дышал С или нет, он не помнит. Затем он взял С за подмышки и поволок в коридорное помещение, чтобы кто-нибудь из людей вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Ознакомившись с судебной-медицинской экспертизой трупа С пояснил, что не исключает, что все обнаруженные у последнего телесные повреждения могли произойти полностью или частично в результате его действий, когда он оборонялся от посягательства С(т. 2 л.д., 174-178, 183-186; 201-206),

- показаниями в судебном заседании потерпевшей М из которых следует, что С, приходился ей родным братом. Последний продолжительное время проживал с ней, характеризует его как человека спокойного, доброго, неконфликтного. Самостоятельно никогда в конфликт ни с кем не вступал. Спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. В начале августа 2021 года С кто-то избил, от чего у последнего имелись телесные повреждения на лице, а именно на глазу, а также в целом на лице имелись ссадины. Последний сообщил об этом своей сожительнице Л ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что С скончался от телесных повреждений, которые ему нанес в ходе конфликта Натфулин Р.А. (т. 1, л.д. 61-64),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Л из которых следует, что ранее она проживала с С у них имеется совместный ребенок, С может охарактеризовать как спокойного не конфликтного человека, примерно 10.08.2021г. ей позвонил С и сообщил, что на него кто-то напал, избил его в подъезде, жаловался, что у него разбита губа и бровь. 14.08.2021г. ей стало известно, что С убил Натфулин Р.А. ( т.1 л.д. 147-150),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М из которых следует, что 14.08.2021г. он находился в квартире Натфулина Р.А. они распивали спиртное, в квартире также находилась Х Он обратил внимание, что у Натфулина Р.А. была рассечена бровь, рана была около 2 см., кроме того имелись еще и другие телесные повреждения, но какие именно он не помнит. Затем Натфулин Р.А. пригласил в квартиру С, Д и               К, которых он увидел на улице. Они все вместе продолжили распивать спиртное, слушали музыку. Через некоторое время С и Натфулин Р.А. уснули на диване. Остальные продолжали распивать спиртное. Через некоторое время                    С проснулся и стал сталкивать ногами Натфулина Р.А. с дивана, после чего Натфулин Р.А. встал с дивана и сказал всем уходить. После чего он, К и Д встали, забрали с собой большую колонку и покинули квартиру. С с собой забирать не стали, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и снова усн<адрес> они все ушли к нему в квартиру, что происходило в квартире Натфулина Р.А. ему не известно, примерно через 2 часа к нему в квартиру постучался Натфулин Р.А. и попросил мокрую тряпку, чтобы приложить к своей ране на брови, также у последнего было в крови лицо, имелись ли у                      Натфулина Р.А. какие-либо свежие телесные повреждения, которых не было утром, он не помнит. Натфулин Р.А. приложил тряпку к брови, и сообщил, что подрался с С, а также сказал следующую фразу: «ему походу конец», каких-либо деталей Натфулин Р.А. не рассказал. После чего он и Д поднялись на пятый этаж, где увидели лежащего на лестничной площадке без признаков жизни С (т. 1, л.д. 111-114),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями Д из которых следует, что 14.08.2021г. он, К и                       С, находились в гостях у Натфулина Р.А., у него в квартире также находился М и Х Он заметил у Натфулина Р.А. телесные повреждения, в том числе и на лице – была рассечена бровь и имелись другие повреждения на лице. Через какое то время С в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать на диван. Натфулин Р.А., находящийся на диване, при попытке встать, упал на лежащего на диване С и лежал на нем. В это время С своими ногами оттолкнул Натфулина Р.А. с дивана, после чего Натфулин Р.А. поднялся и сказал в грубой форме всем уходить. Забрав, музыкальную колонку, они втроем - он,                  М и К покинули квартиру Натфулина Р.А. С забирать не стали, поскольку последний снова уснул. После чего они втроем ушли к                      М, у которого продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру к М пришел Натфулин Р.А. и попросил мокрую тряпку, чтобы приложить к брови, при этом сказал, что между ним и С произошел конфликт и С наступил конец. Поднявшись по лестничному маршу на 5-й этаж, он увидел, что С лежит без признаков жизни. После чего он сразу же выбежал из подъезда, и направился до Б, которой рассказал об указанных обстоятельствах, последняя сообщила в правоохранительные органы (т. 1, л.д. 94-98),

-оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями К из которых следует, что 14.08.2021г. он совместно с С и Д находились в гостях у Натфулина Р.А. На лице Натфулина Р.А. имелись телесные повреждения, а именно была рассечена бровь и были другие телесные повреждения. Находясь в квартире Натфулина Р.А. они распивали спиртные напитки, общались, слушали музыку. Спустя какое то время С уснул на диване, дальнейшие события он помнит плохо, помнит только, что               Натфулин Р.А. в грубой форме сказал им всем уходить. После чего, он совместно с М и Д покинули квартиру Натфулина Р.А. и ушли к М, у которого продолжили распивать спиртные напитки, в квартиру к Натфулину Р.А. больше не поднимались, через некоторое время он уснул, когда проснулся, Д, рассказал, что С был обнаружен лежащим без признаков жизни на пятом этаже (т. 1, л.д. 102-105),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Л из которых следует, что 14.08.2021г., в дневное время она вернулась домой в <адрес>, где проживала совместно с М, через некоторое время в указанную квартиру пришли М, К и Д, они стали распивать спиртное, общались. Через некоторое время в квартиру постучался                       Натфулин Р.А., попросил мокрую труппку, чтобы приложить к брови, так как у него текла кровь сообщил им, что у последнего произошла конфликтная ситуация с С, и что скорее всего Натфулин Р.А. убил С, пояснив при этом, что С не хотел покидать квартиру Натфулина Р.А., после чего и вовсе напал на последнего. Далее она самостоятельно поднялась на лестничную площадку пятого этажа, где обнаружила С без признаков жизни (т. 1, л.д. 106-110),

-оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П из которых следует, что 14.08.2021г. встретил Натфулина Р.А. в утреннее время около 08 часов 00 минут, у Натфулина Р.А. была рассечена бровь и имелись другие телесные повреждения. После чего он уехал на работу, вернувшись с которой лег спать, проснувшись в вечернее время направился до    Б, которая рассказала ему, что Натфулин Р.А. убил С                   (т. 1, л.д. 99-101),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетелей М,Р из которых следует, что они состоят в должности полицейских мобильного взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». 14.08.2021г. с 08 часов 00 минут он и заступили на дневное дежурство около 17 часов 00 минут их наряду поступило сообщение из дежурной части ОП № МУ МВД о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Их наряд автопатруля направился по указанному адресу для установления обстоятельств произошедшего. Ими был обнаружен Натфулин Р.А., у него имелись телесные повреждения на лице, также у последнего на одежде имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а именно на футболке, кроссовках и штанах. При этом Б пояснила, что Натфулин Р.А. убил ее друга С Возле первого подъезда они увидели Д, который пояснил, что на лестничной площадке 5-го этажа находится без признаков жизни С При этом рассказал, что он совместно с К, М, С находились у Натфулина Р.А. и распивали спиртные напитки, после чего в дневное время последний выгнал их из своей квартиры, а С продолжал спать на диване у             Натфулина Р.А. и забирать последнего никто не стал. Далее они направились в квартиру к                      М, где продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним в дверь постучался Натфулин Р.А., который был в крови и пояснял, что подрался с С, после чего Д и М поднялись на пятый этаж и увидели лежащего на лестничной площадке без признаков жизни С в большом количестве крови (т.1 л.д. 157-161, л.д. 163-167),

- показаниями в судебном заседании свидетеля П из которых следует, что он служит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России 14.08.2021г. они приехали на вызов по адресу <адрес>. Ими был задержан Натфулин Р.А., у него имелись телесные повреждения на лице, на одежде имелись пятна крови. Б им сообщила, что Натфулин Р.А. убил С,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Х из которых следует, что Натфулин Р.А. приходился ей сожителем, Натфулина Р.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, последний всегда помогал ей в домашнем хозяйстве, и хорошо относился к общему ребенку. 14.08.2021г. около 10 часов 00 минут она пришла навестить Натфулина Р.А., придя к Натфулину Р.А. она увидела у последнего телесные повреждения на руке в локтевой или плечевой части, точно не помнит, указанное телесное повреждение она обрабатывала перекисью. Затем Натфулин Р.А. позвал в квартиру М, Д, К, и ранее ей не знакомого парня в темно-синей кофте, они распивали спиртное, танцевали. М, спускался за музыкальной колонкой и быстро вернулся. Примерно через час после того, как все начали распивать спиртные напитки, она ушла из указанной квартиры, поскольку не хотела находиться в пьяной компании, попросила Натфулина Р.А. всех выгнать ( т.1 л.д.115-118, 119-121),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Х из которых следует, что у него в собственности находится <адрес> квартиру он сдавал в аренду, с 01.05.2021г. ранее ему незнакомому Натфулину Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел Натфулина Р.А. последний раз, каких-либо телесных повреждений он на нем не видел. Натфулин Р.А., злоупотребляет спиртными напитками, верить словам                  Натфулина Р.А. нельзя (т.1 л.д. 143-146),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Б из которых следует, что знакома с С, может охарактеризовать его, как неконфликтного, добродушного человека, который самостоятельно в конфликты не вступает. 14.08.2021г. около 17 часов 00 минут к ней обратился Д, который был сильно напуган и пояснил, что Натфулин Р.А. убил С Поднявшись на 5-й этаж указанного дома она увидела С, лежащим на лестничной площадке указанного этажа, без признаков жизни. Выйдя на улицу она увидела Натфулина Р.А., после чего она и Д стали удерживать Натфулина Р.А. до приезда полиции. Последний является адекватным человеком, когда находится в трезвом состоянии, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. За день или за два до событий 14.08.2021г. у Натфулина Р.А. и П произошел конфликт по причине того, что Натфулин Р.А. забрал сотовый телефон П, указанный конфликт в драку не перерос, закончился словесной ссорой (т. 1, л.д. 169-173),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С из которых следует, что она проживает по адресу:                            <адрес>, в <адрес> проживал    Натфулин Р.А., который злоупотреблял спиртными напитками. 14.08.2021г. она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в утреннее - дневное время она слышала, как Натфулин Р.А. кричал со своего окна, звал с улицы ранее незнакомых ей лиц, в квартире Натфулина Р.А. громко играла музыка, было слышно несколько голосов. В дневное время музыка перестала играть и через некоторое время она стала слышать различные стуки и удары, а также крики, что именно кричали она не разобрала, поскольку у нее был включен телевизор. Через некоторое время она услышала крик примерно следующего содержания: «больно мне, больно…», который повторялся на протяжении нескольких минут, однако указанным звукам она значение не придала, поскольку весь день в квартире Натфулина Р.А. были крики и громко играла музыка (т. 1, л.д. 122-126),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживал Натфулин Р.А. непродолжительный период времени. Натфулина Р.А. характеризует удовлетворительно, спиртные напитки употребляет, но не часто, обычно по выходным, каких-либо конфликтов с последним у нее не возникало. 14.08.2021г. в дневное время она слышала громкие звуки, доносящиеся из квартиры Натфулина Р.А., однако никакого значения этому не придала. Слышала, как кто-то сказал примерно следующее: «Андрей, выходи из квартиры». Каких-либо шагов в коридоре после этого она не слышала. Спустя некоторое время после этого, она услышала звуки похожие на то, как будто кого-то или что-то волокут по полу (т. 1, л.д. 131-133),

- показаниями в судебном заседании свидетеля В из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, квартира находится на 1-м этаже вышеуказанного дома. 14.08.2021г. вернувшись домой около 17 часов 30 минут, увидела машину бригады скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Находясь на улице кто-то из соседей пояснил ей, что                     Натфулин Р.А. убил С За несколько дней до событий ДД.ММ.ГГГГ видела у С лежащим на полу рядом с входной дверью в ее квартиру с телесными повреждениями. Последнего может охарактеризовать, как неконфликтного и доброжелательного человека,

Кроме того, виновность Натфулина Р.А. объективно подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

-протоколом очной ставки от 07.10.2021г., между обвиняемым Натфулиным Р.А. и свидетелем М, согласно которому обвиняемый Натфулин Р.А. пояснил, что частично согласен с показаниями свидетеля М, в той части, что 14.08.2021г. у него в <адрес> действительно находились М, Х, С, Д и К, они распивали спиртное, С уснул на диване, он также ложился на диван рядом с С и спал около 10 минут. Проснулся от того, что С стал спихивать его ногами с дивана. Тогда он встал и сказал всем уходить из квартиры. Сначала из квартиры вышли Д, М и                       К, которые забрали с собой музыкальную колонку. В указанное время у него на диване оставался сидеть С, которому он также сказал покинуть квартиру. На почве этого конфликтов у них не возникало.

В ходе очной ставки свидетель М настоял на своих показаниях о том, что не помнит, чтобы Натфулин Р.А. с ним поднимался к С, а также на том, что когда он совместно с Д, К покидал квартиру Натфулина Р.А., то Х уже не было в квартире, поскольку последняя ушла еще в то время, как они распивали спиртные напитки. (т. 2л.д. 188-194),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2021г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 5-го этажа <адрес>, где обнаружен труп С, а также <адрес>, расположенная в указанном доме. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято с лестничной площадки: вещи трупа С(штаны и кофта), носки, находящиеся вблизи трупа С, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола в коридоре 5-го этажа. Обнаружен и изъято в <адрес>: нож с рукоятью черного цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка красного цвета, трусы темного цвета, кроссовки с белой подошвой, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с ковра и шкафа, 2 отр. ЛС со следами рук, изъяты с бутылки из-под водки; 1 отр. ЛС со следом ладони, изъятым с окна в комнате. Пол комнаты обильно обпачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 30-40),

-протоколом выемки от 14.08.2021г., согласно которому 14.08.2021г. подозреваемый Натфулин Р.А. в ходе выемки добровольно выдал принадлежащие ему вещи (кроссовки, штаны спортивные, футболка) (т. 2л.д.223-228),

-протоколом выемки от 18.08.2021г., согласно которому 18.08.2021г. эксперт ККБСМЭ А в ходе выемки добровольно выдала образцы крови с трупа С и контроль к ним (т. 1 л.д. 176-179),

         -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.08.2021г., согласно которому у подозреваемого Натфулина Р.А. получены образцы смывов с правой и левой рук, а также контрольный смыв (т.2л.д. 231-233),

          -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2021г., согласно которому у подозреваемого Натфулина Р.А. получены образцы крови (т. 2л.д. 236-237),

-протоколом осмотра предметов от 16.08.2021г., согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вещи трупа С(штаны, кофта), носки, находящиеся вблизи трупа С, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола в коридоре 5-го этажа. Обнаруженные и изъятые в <адрес>: нож с рукоятью черного цвета, футболка красного цвета, трусы темного цвета, кроссовки с белой подошвой, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с ковра и шкафа, 2 отр. ЛС со следами рук, изъяты с бутылки из- под водки; 1 отр. ЛС со следом ладони, изъятым с окна в комнате;

Кроме того, осмотрены вещи, принадлежащие подозреваемому Натфулину Р.А. (кроссовки с подошвой черного цвета, штаны спортивные, футболка), изъятые в ходе выемки у подозреваемого Натфулина Р.А.

Кроме того, осмотрены бумажные конверты со смывами с правой и левой рук, а также контрольный смыв с рук подозреваемого Натфулина Р.А., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

В ходе осмотра на вещах трупа С (штаны, кофта, носки) расположенных вблизи с трупам С, вещах, принадлежащих подозреваемому Натфулину Р.А. (кроссовки с подошвой черного цвета, штаны спортивные, футболка) обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На ноже с рукоятью черного цвета, футболке красного цвета, трусах темного цвета, кроссовок с белой подошвой, смывах вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола в коридоре 5-го этажа, ковра и шкафа в <адрес> по вышеуказанному адресу (т.1л.д. 180-191, 192-193),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть С наступила в результате в результате колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней трети (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани с полным пересечением глубокой артерии и глубокой вены бедра с наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, осложнившееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком. Смерть С могла наступить в пределах 1-3 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С обнаружено повреждение в виде: колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней трети (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани с полным пересечением глубокой артерии, и глубокой вены бедра с наличием кровоизлияний по ходу раневого канала; осложнившееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицирующегося, как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло – не менее чем за 30 минут – 1 часа к моменту наступления смерти, является прижизненным, о чем свидетельствует кровоизлияние в мягких тканях в области повреждения и по ходу раневого канала, возникло от 1-го воздействия плоского клинкового объекта, имеющего острие, одно лезвие и обух П-образного сечения, ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 22-25 мм, наличие в ране волокно-подобных включений предполагает причинение повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.2.3 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После возникновения повреждения в виде колото-резаного ранения передне внутренней поверхности правого бедра на границе нижней и средней трети (рана №), с полным пересечением глубокой артерии и глубокой вены с наличием кровоизлияний походу раневого канала смерть наступила менее чем за 30 минут – 01 часа.

Направление раневого канала раны вышеуказанной раны №: спереди назад, несколько справа налево с незначительным отклонением сверху вниз.

- колото-резаного ранения передненаружной поверхности области правого локтевого сустава с переходом на предплечье (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц (без повреждения крупных сосудов), которая является прижизненным, возникло незадолго до наступления смерти, от 1-го воздействия плоского клинкового объекта имеющего острие, одно лезвие и обух П-образного сечения, ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 22-25 мм, не находящееся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью легкой степени тяжести;

Направление раневого канала раны вышеуказанной раны №: на передненаружной поверхности области правого локтевого сустава с переходом на предплечье - спереди назад, несколько сверху вниз, практически без отклонений в стороны.

- поверхностной резаной раны средней трети левого предплечья (1), которая является прижизненной, могла возникнуть от 1-го воздействия режущей кромки острого орудия, что подтверждается ровными краями и острыми концами раны, возникла незадолго до наступления смерти, не состоит в причинной связи с наступлением смерти, расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- ушибленной раны красной каймы нижней губы слева (рана №), ушибленной раны слизистой нижней губы слева с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по периферии (рана №), которые являются прижизненными, не состоящими в причинной связи с наступлением смерти, могли возникнуть (с учетом расположения ран на одном уровне) от 1-го воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, давность образования может составлять до 12 часов к моменту наступления смерти. Квалифицирующихся по признаку кратковременного вреда здоровью, как вред здоровью легкой степени тяжести;

- кровоподтека левой параорбитальной области (1) с наличием на его фоне поверхностной ушибленной раны, с наличием кровоизлияния в склеру левого глаза; кровоподтека на спинке носа (1) с наличием на его фоне ссадины, кровоподтек в лобной области слева (1); кровоподтеков: правого предплечья (1), правой кисти (1), 3-го пальца правой кисти (1); кровоподтека (1) с наличием на его фоне ссадины 2-го пальца правой кисти; кровоподтеков области коленных суставов (2), левой голени (7), правой голени (1); ссадины в правой щечной области (1), которые являются прижизненными и могли возникнуть от не менее 18-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не состоят в причинной связи с наступлением смерти, расценивающиеся, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Давность возникновения кровоподтека левой параорбитальной области (1) с наличием на его фоне поверхностной ушибленной раны, с наличием кровоизлияний в склеру левого глаза составляет менее 30 минут-01 часа к моменту наступления смерти. Давность образования остальных повреждений с учетом морфологических свойств может составлять до 12 часов к моменту наступления смерти.

Все обнаруженные при экспертизе трупа С телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в связи с чем определить последовательность возникновения повреждений не представляется возможным.

В ходе судебной медицинской экспертизы трупа С также были обнаружены посмертные телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки (1), в области крыла подвздошной кости слева (1).

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,7 промилле, в моче 5,95 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени. Наркотических средств, лекарственных веществ, имеющихся в базе судебно-химического отделения в биологическом материале (в крови, желчи) не обнаружено (т.1 л.д. 204-216),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Натфулина Р.А. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны на левой лобной области (1), кровоподтека (1) и ссадины (1) на правой подглазничной области, на нижней веке левого глаза (1); ссадины на красной кайме верхней губы (1); левом плече (1), левом локтевом суставе (1), правом надплечье (1), задней поверхности грудной клетки (3), в области коленных суставов (по 1), правой голени (множественные); поверхностной раны (2) и кровоизлияния (1) на слизистой верхней губы; кровоизлияние на слизистой нижней губы (1); кровоподтек на левом плече (1), правой кисти (1). Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения, как каждые отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от не менее 12 воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы. Кроме того, на правой лобной области обнаружена бинтовая прокладка, фиксированная лейкопластырем, которая не снималась и повреждение под ней не осматривалось. На основании Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ оценка тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением, будет возможна после окончания лечения с предоставлением медицинских документов при повторном обращении (т.2л.д. 147-149),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Натфулина Р.А. обнаружены телесные повреждения в виде: поверхностной раны на левой лобной области (1), правой лобной области (1); кровоподтека (1) и ссадины (1) на правой подглазничной области, на нижней веке левого глаза (1); ссадины на красной кайме верхней губы (1), левом плече (1), левом локтевом суставе (1), правом надплечье (1), задней поверхности грудной клетки (3), в области коленных суставов (по 1), правой голени (множественные); поверхностных ран (2) и кровоизлияния (1) на слизистой верхней губы; кровоизлияния на слизистой нижней губы (1); кровоподтека на левом плече (1), правой кисти (1). Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения, как каждые отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от не менее 12 воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (т. 2л.д. 154-157),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обвиняемого Натфулина Р.А. относится к 0??, Rh(D+) группе. (т. 2 л.д. 74-76),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Си подозреваемого Натфулина Р.А. относится к 0?? Hp 2-2 группе. На представленных для исследования смыве с ковра и смыве со шкафа найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение указанной крови, как от потерпевшего С, так и от подозреваемого Натфулина Р.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 16-21),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С и подозреваемого Натфулина Р.А. относится к 0?? Hp 2-2 группе. На представленном для исследования ноже найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение указанной крови, как от потерпевшего С, так и от подозреваемого Натфулина Р.А. при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 42-47),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С и подозреваемого Натфулина Р.А. относится к 0?? Hp 2-2 группе. На представленных для исследования смывах с рук подозреваемого Натфулина Р.А. кровь не найдена (т. 2 л.д. 64-69),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С и подозреваемого Натфулина Р.А. относится к 0?? группе. На представленной для исследования футболке, спортивных штанах и паре кроссовок Натфулина Р.А. найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение указанной крови, как от потерпевшего С, так и от подозреваемого Натфулина Р.А. при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 82-91),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С и подозреваемого Натфулина Р.А. относится к 0?? группе. На представленной для исследования смыве с пола в коридоре, найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение указанной крови, как от потерпевшего С, так и от подозреваемого Натфулина Р.А. при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 97-103),

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего С и подозреваемого Натфулина Р.А. относится к 0?? Hp 2-2 группе. На представленных для исследования футболке, трусах и паре кроссовок найдена кровь человека 0?? группы. Таким образом, не исключается происхождение указанной крови, как от потерпевшего С, так и от подозреваемого Натфулина Р.А. при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.(т. 2 л.д. 109-119),

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препаратах кожи с трупа С ран №№ с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от воздействия плоского клинкового объекта, имевшем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 22-25 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования свидетельствуют о возможности причинения указанных колото-резаных ран предоставленным ножом или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками (т. 1л.д. 221-227),

-заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование (изъятый 14.08.2021г. в <адрес> ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 163-165),

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных                      № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови человека, обнаруженные ранее (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на фрагменте марли со смывом с ковра, обнаруженные на (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на фрагменте марли со смывом с пола в коридоре, обнаруженные ранее (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в одном пятне на брюках спортивных (объект №) и в следах на кроссовках, обнаруженные ранее (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на трусах, произошли от С Происхождение данных следов от Натфулина Р.А. исключается.

Следы крови человека, обнаруженные ранее (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на футболке и брюках спортивных, обнаруженные ранее (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на футболке и трусах, произошли от Натфулина Р.А. Происхождение данных следов от С исключается.

При исследовании следов крови, ранее обнаруженных (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на фрагменте марли со смывом со шкафа, ранее обнаруженных (см. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в одном пятне на брюках (объект №), одном пятне на кроссовке (объект №), ранее обнаруженных (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в трех пятнах на кроссовках (объекты №, № и №), ранее обнаруженных (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на футболке установить генотип лица не представилось возможным из-за деградации ДНК (т. 2 л.д. 126-143),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 01.10.2021г., согласно которому след пальца руки на отрезке № ленты «скотч», след пальца руки на отрезке № ленты «скотч», перекопированные ДД.ММ.ГГГГ с бутылки из-под водки, обнаруженной в кухне по адресу: <адрес> для идентификации по ним личности пригодны и соответствуют изображению отпечатка среднего пальца левой руки на электрофотографической копии дактилоскопической карты № на имя подозреваемого Натфулина Р,А.

След участка ладони, перекопированный 14.08.2021г. на отрезок № ленты «скотч» с окна в комнате по адресу: <адрес>165 для идентификации по нему личности пригоден и не соответствует изображениям оттисков ладоней рук на электро-фотографической копии дактилоскопической карты № на имя потерпевшего, С и электрофотографической копии дактилоскопической карты № подозреваемого, Натфулина Р.А., а оставлен другим лицом (т.1 л.д. 233-245),

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы №-Д/2021 от 16.09.2022г. не исключается возможность образования повреждений в виде: колото-резаного ранения поверхности правого бедра, на границе нижней и средней трети (рана №), колото-резаного ранения передненаружной поверхности области правого локтевого сустава с переходом на предплечье (рана №) и поверхностной резаной раны средней трети левого предплечья (1), обнаруженные на трупе С при обстоятельствах, указанных подсудимым Натфулиным Р.А., а именно при нахождении Натфулина на полу лежа на спине, держа нож в правой руке и нахождении                       С сидя на Натфулине Р.А. лицом к последнему, при этом не фиксируя руки Натфулина Р.А. Также не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений при иных обстоятельствах, при условии доступности их причинения С, лицом причинившим.

          Экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведены полно и объективно, поскольку содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения, как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

            К доводам подсудимого Натфулина Р.А. о том, что С забежал к нему в комнату, повалил его на пол и стал избивать, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей М, Д, К из которых следует, что находясь в гостях у Натфулина Р.А. они распивали спиртное, С уснул на диване, затем стал сталкивать ногами с дивана Натфулина Р.А., после чего Натфулин Р.А. в грубой форме сказал, всем уйти из квартиры. Они втроем М, Д, К ушли из квартиры Натфулина Р.А., пошли домой к М, где продолжили распивать спиртные напитки, забирать с собой С не стали, поскольку последний уснул на диване, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта, согласно которого в крови у С обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле, в моче 5,95 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.

          В ходе очной ставки с Натфулиным Р.А. свидетель М подтвердил свои показания в той части, что к нему домой пришли К, Д, а С с собой не взяли, он остался у Натфулина Р.А. Кроме того, Х ушла из квартиры Натфулина Р.А. раньше их, когда они еще распивали спиртное.

         Кроме того, вышеприведенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Л из которых следует, что она сожительствовала с                    М, 14.08.2021г. к ним домой пришли М, Д и К, они распивали спиртное, через некоторое время в квартиру пришел Натфулин Р.А. попросил тряпку, так как у него была разбита бровь, при этом пояснил, что убил С, так как С не хотел покидать квартиру.

            В этой части показания свидетеля Л подтверждаются показаниями свидетеля Б из которых следует, что 14.08.2021г. он слышала из квартиры Натфулина Р.А. громкие звуки, слышала как кто- то сказал «Андрей выходи из квартиры». Кроме того из показаний свидетеля С, следует, что она слышала из квартиры Натфулина Р.А. крики «больно, мне больно», различные стуки и удары.

Доводы подсудимого Натфулина Р.А. о том, что конфликт произошел по причине того, что он забрал сотовый телефон П, последний его требовал вернуть, однако требования П он не выполнил, тогда С действуя совместно с П забежали к нему в комнату, С повалил его на пол и стал избивать, а П прошел в комнату и забрал сотовый телефон являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Данные показания подсудимого Натфулина Р.А. опровергаются показаниями П, из которых следует, что он встретил Натфулина Р.А. утром около 8 часов утра, уехал на работу, вернулся только вечером, от Б, ему стало известно что Натфулин Р.А. убил С

Кроме того, данные показания Натфулина Д.В. опровергаются показаниями свидетеля Б о том, что конфликт по поводу сотового телефона произошел у Натфулина Р.А. и П за два дня до 14.08.2021г.

          Доводы Натфулина Р.А. о том, что к показаниям свидетелей М, К, Д, Л, П, Б следует отнестись критически, так как они между собой знакомы, являются друзьями, вместе употребляют спиртные напитками, Б содержит притон, в связи с чем они действуют совместно, оговаривают его, суд во внимание не принимает, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подробными и стабильными, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей у суда не имеется.

В то время как, показания подсудимого Натфулина Р.А. являются нестабильными и противоречивыми, что также указывает на стремление Натфулина Р.А. уклониться от рассказа об объективно произошедших событиях, ввести суд в заблуждение с целью уклонения от ответственности за содеянное.

          Сведений позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Натфулина Р.А. о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнения, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Натфулина Р.А., на правильность применения уголовного закона, а равно данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов свидетелей, обвиняемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми, как об этом ходатайствует подсудимый Натфулин Р.А. и его защитник не имеется.

    При этом оценивая показания подсудимого Натфулина Р.А. в ходе судебного следствия, и не соглашаясь с выдвинутой им версией об оборонительном характере его действий в условиях стрессовой ситуации, спровоцированной поведением потерпевшего, а также отклоняя доводы защитника подсудимого об этом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым 14.08.2021г. в ходе конфликта, произошедшего между С и Натфулиным Р.А., возникшего по причине того, что С не желал покидать квартиру Натфулина Р.А. последний, на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно, нанес С не менее трех ударов ножом в область правого бедра, в область правого локтевого сустава, в область правой голени, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью С, представленный колото-резаного ранением передневнутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани с полным пересечением глубокой артерии, и глубокой вены бедра с наличием кровоизлияний по ходу раневого канала; осложнившееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти С

При этом суд учитывает, что действия потерпевшего не представляли угрозы насилием, опасным для жизни Натфулина Р.А., так как в момент нанесения ударов потерпевшему С, последний никаких насильственных действий не предпринимал, применением насилия не угрожал, в руках отсутствовало оружие, какие-либо предметы, которые могли быть использованы в качестве такового, что было очевидно для Натфулина Р.А. К доводами Натфулина Р.А. о том, что С повалил его на пол, сел на него и стал наносить ему множественные удары по голове, в связи с чем он защищаясь схватил нож, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Обнаруженные у Натфулина Р.А. телесные повреждения как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того,

допрошенные по делу свидетели пояснили, что до произошедших событий у               Натфулина Р.А. имелись телесные повреждения на лице и теле, так у Натфулина Р.А. была рассечена бровь, которую зашивал М, из пояснений Х следует, что видела у Натфулина Р.А. телесные повреждения на руке в локтевой или плечевой части, точно не помнит, указанное телесное повреждение она обрабатывала перекисью.

    При таких данных оснований полагать, что Натфулин Р.А. действовал в состоянии необходимой обороны, или с превышением ее пределов, у суда не имеется. В целом показания подсудимого Натфулина Р.А. суд расценивает как избранную им линию защиты, последний, давая показания, умалчивая о фактах, искажает реальную картину происходящего, что вызвано желанием максимально уменьшить степень своей вины.

Об осознанности действий подсудимого свидетельствуют выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с от 21.09.2021г.,согласно которой Натфулин Р.А., <данные изъяты>. Исследование материалов уголовного дела, сведений из направленной беседы с испытуемым, данных настоящего экспериментально­ психологического исследования не выявляет у                Натфулина Р.А. в период до и во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какой-либо психотравмирующей для него ситуации, а следовательно, и состояния эмоциональной напряженности, вызванной ею (т.3 л.д. 32-28).

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Натфулина Р.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из логического мышления Натфулина Р.А., его адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т.2 л.д.240,241), а также содержания вышеприведенного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, психическое и физическое состояние Натфулина Р.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Натфулина Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Натфулину Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет ин иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, принес извинения в адрес потерпевшей. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Натфулину Р.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих Натфулину Р.А. наказание, суд не усматривает.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Натфулину Р.А. в соответствии с                                п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений                          п. «а» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Натфулина Р.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению Натфулиным Р.А. преступления, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, тяжести преступления, совершенного в условиях рецидива, суд считает, что назначение Натфулину Р.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в отношении него исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказание, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Натфулиным Р.А. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением        ч.3 ст.68 УК РФ, а также более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Натфулиным Р.А. преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

    При рассмотрении иска потерпевшей М о взыскании с Натфулина Р.А. денежной компенсации морального вреда, суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины подсудимого в причинении вреда здоровью погибшего, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью ее брата, то есть близкого человека.

В судебном заседании Натфулин Р.А. исковые требования признал частично, дал пояснения, из которых следует, что он не согласен с размером заявленных к нему требований, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, при которых наступила смерть потерпевшего, а также на свое матери░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1094 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 660 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░. "░" ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.08.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6                          (░░░░-1) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 660 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

           -░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, 2 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

           - 5 ░░. ░/░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░