Решение от 26.04.2022 по делу № 2-877/2022 (2-6711/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-877/2022

УИД 39RS0002-01-2021-008349-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховольского Р.Я. к ООО «СОЮЗ-ТТМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Суховольского Р.Я. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что работал в ООО «СОЮЗ-ТТМ» с < Дата > по < Дата > в должности Генерального директора, на < Дата > задолженность ООО «СОЮЗ-ТТМ» перед ним согласно акту сверки составила 253904 руб. < Дата > ему в счет задолженности было перечислено 25000 руб., < Дата > – 20000 руб. Таким образом, задолженность ООО «СОЮЗ-ТТМ» перед ним составляет 208904 руб., в связи с чем работодатель не выполнил перед ним одну из основных обязанностей, предусмотренную законодательством и условиями трудового договора, не выплатил заработную плату. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 208904 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Суховольского Р.Я. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность по заработной плате образовалась в период с января 2021 по март 2021, а именно ему выплачивалась заработная плата, из которой он производил отчисления по НДФЛ с ФОТ работников-резидентов в налоговые органы, поскольку у организации были арестованы счета и иным образом осуществлять предусмотренные законом выплаты не представлялось возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на том, что организация имеет задолженность перед истцом именно по заработной плате, которую просил взыскать с ответчика.

Определением суда, в связи с признанием решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «СОЮЗ-ТТМ» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» ФИО4

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что задолженности ООО «СОЮЗ-ТТМ» перед Суховольского Р.Я. по заработной плате за период с января 2021 по март 2021 года не имеется, заработная плата выплачена ему в полном объеме. То обстоятельство, что Суховольского Р.Я. выплачивал со своего счета платежи в налоговые органы не свидетельствует о том, что у организации имеется задолженность именно по заработной плате. Указала, что задолженность в размере 208904 руб. возникла не из трудовых отношений и не может быть взыскана в рамках рассмотрения трудового спора, а подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснение сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между Суховольского Р.Я. и ООО «СОЮЗ-ТТМ» < Дата > заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «СОЮЗ-ТТМ» на должность генерального директора. Дата начала работы определена – < Дата >.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от < Дата > за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 93100 руб. в месяц, оплата производится пропорционально отработанному времени и азеру ставки.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (29 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п. 5.4).

Судом также установлено, что приказом от < Дата > Суховольского Р.Я. уволен с должности генерального директора с < Дата > на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обращаясь в суд, с исковыми требованиями о взыскании заработной платы истец указывал, что задолженность сформировалась за период с января 2021 по март 2021 года. В качестве доказательства наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с < Дата > по < Дата > между ООО «СОЮЗ-ТТМ» и Суховольского Р.Я., в соответствии с которым на < Дата > задолженность в пользу Суховольского Р.Я. составляет 253904 руб.

Вместе с тем, из указанного акта сверки не следует, что указанная задолженность является именно задолженностью по заработной плате.

Судом также установлено, что заработная плата Суховольского Р.Я. за январь 2021 выплачена в размере 80997 руб. (с учетом удержания НДФЛ 93100 руб. -13%), что подвержадется платежными поручениями от < Дата > в размере 20249,25 руб., от < Дата > в размере 42522,75 руб. и от < Дата > в размере 18225 руб.

Заработная плата за февраль 2021 года выплачена истцу < Дата > в размере 80997 руб., расчет за март 2021 и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в общей сумме 80790,72 руб. (без удержания НДФЛ) с удержанием подоходного налога – 70282,72 руб. выплачено истцу < Дата >.

Обстоятельства выплаты истцу заработной платы подтверждаются предоставленными в материалы дела расчетными листками, реестрами о перечислении денежных средств в банк, а также выписками по счету, предоставленными Суховольского Р.Я., где отражены суммы поступивших ему на счет денежных средств, которые отражены в расчетных листках.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата Суховольского Р.Я. за период с января 2021 по март 2021 года выплачена в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и дополнением к нему. Оснований для взыскании задолженности по заработной плате в размере 208904 руб. у суда не имеется, поскольку данная задолженность не связана с выплатой истцу заработной платы, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что в период с января 2021 по март 2021 Суховольского Р.Я. осуществлял со своего счета налоговые платежи по уплате налогов физических лиц за ООО «СОЮЗ-ТТМ», в результате чего у ООО «СОЮЗ-ТТМ» образовалась задолженность согласно акту сверки в размере 253904 руб. и с учетом поступивших в его адрес платежей от < Дата > на сумму 25000 руб., < Дата > – 20000 руб. в общей сложности в настоящее время задолженность составляет 208904 руб., не может быть расценена судом как задолженность именно по заработной плате. Данная задолженность образовалась не в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы истцу и не связана с трудовыми правоотношениями, в связи с чем не может быть взыскана в рамках рассмотрения трудового спора.

С учетом того, что в настоящее время ответчик ООО «СОЮЗ-ТТМ» решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СОЮЗ-ТТМ» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до < Дата >, то вопрос о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░