Решение по делу № 33-5263/2017 от 06.04.2017

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-5263/2017

А-2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску ООО «Каркасные технологии» к Залучан ФИО10 о взыскании суммы оплаты по договору, встречному иску Залучан ФИО11 к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Каркасные технологии»– Петренко Е.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Каркасные технологии» к Залучан ФИО12 о взыскании суммы, отказать.

Встречные исковые требования Залучан ФИО13 к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи товара от <дата> и <дата>, заключенные между ООО «Каркасные технологии» и Залучан ФИО14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркасные технологии» в пользу Залучан ФИО15 денежные средства в размере 300.000 рублей, а также штраф в размере 150.000 рублей, итого 450.000 рублей.

Взыскать с ООО «Каркасные технологии» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.200 рублей»

УСТАНОВИЛА:

ООО «Каркасные технологии» обратилось в суд с иском к Залучан В.В. о взыскании суммы оплаты по договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Каркасные технологии» и Залучан В.В. заключен договор купли-продажи товара, по которому истец обязался передать покупателю строительные материалы, а покупатель оплатить товар. По указанному договору, сторонами подписаны две спецификации: №1 на сумму товара в размере 448428 рублей 79 копеек и №2 на сумму 230000 рублей. При этом, предоплата по спецификации №1 составила 200000 рублей, по второй спецификации 100000 рублей. 11 августа 2015 года ООО «Каркасные технологии» в адрес ответчика направлены две телеграммы о готовности товара к отгрузке, однако, от Залучан В.В. ответа не поступило. Кроме того, 19 октября 2015 года ООО «Каркасные технологии» направило в адрес ответчика претензию с требованием принять товар и оплатить оставшуюся часть стоимости товара в размере 378428 рублей 79 копеек. Однако до настоящего время товар ответчиком не принят, оставшаяся часть товара не оплачена. В связи с чем, ООО «Каркасные технологии» просили суд взыскать с Залучан В.В. стоимость оставшейся части товара в размере 378428 рублей 79 копеек.

Залучан В.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что <дата> и <дата> между ним и ООО «Каркасные технологии» заключены договоры купли-продажи строительного материала. В соответствии с условиями указанных договоров, ООО «Каркасные технологии» обязалось изготовить товар в срок от 7 до 11 дней, а Залучан В.В. оплатить указанный товар. Как следует из спецификаций к указанным договорам № и №2 соответственно, стоимость товара по договору от <дата> составила 448428 рублей, из которых Залучан В.В. предварительно оплатил 200000 рублей, по договору от <дата> стоимость товара составила 230000 руб., из которой Залучан В.В. предварительно оплатил 100000 рублей. Однако в предусмотренные договорами сроки товар ответчиком не был изготовлен и не был передан покупателю. Просил суд расторгнуть договоры купли-продажи от <дата> и <дата>, заключенные с ООО «Каркасные технологии», а также взыскать оплаченные им в счет предоплаты товара денежные средства по двум договорам в общем размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Каркасные технологии» – Петренко Е.А. просит изменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Залучан В.В. отказать, исковые требования ООО «Каркасные технологии» удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указывает, что исполнение обязательств по доставке и монтажу строительных материалов на участке, принадлежащем Залучан В.В. подтверждается приложенными к жалобе фотографиями.

В возражениях на апелляционную жалобу Залучан В.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В ходе апелляционного производства в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Каркасные технологии» – Петренко Е.А., а также от представителя Залучан В.В. – Радеевой Т.Г. поступили письменные заявления об отказе от исковых, встречных исковых требований и прекращении производства по делу. Согласно представленных судебной коллегии доверенностей оба представителя сторон имеют полномочия на полный или частный отказ от исковых требований. Из представленных заявлений следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившие заявления от представителя ООО «Каркасные технологии» – Петренко Е.А., а также от представителя Залучан В.В. – Радеевой Т.Г. об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным их удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что данный отказ принимается судебной коллегией, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ООО «Каркасные технологии» – Петренко Е.А. от иска к Залучан ФИО16 о взыскании суммы оплаты по договору, а также принять отказ представителя Залучан В.В. – Радеевой Т.Г. от иска к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя.

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Каркасные технологии» к Залучан ФИО17 о взыскании суммы оплаты по договору, встречному иску Залучан ФИО18 к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий:    

Судьи: