Решение по делу № 2-2377/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-2377/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгиной Е.С. к Ситникову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, когда ответчик управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на истицу, которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на требования ст. 15,151,1064 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...)рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в отсутствии возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом из представленных доказательств не установлен страховщик ответственности ответчика.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Шарыгину Е.С. В результате ДТП пешеходу Шарыгиной Е.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта в результате ДТП Шарыгиной Е.С. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей таза. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истица находилась на лечении в стационаре, затем лечилась амбулаторно, три недели была обездвижена, в настоящее время последствиями травмы является хромота.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей: возраста и наступившего после травмы длительного болезненного состояния.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, которые выразились в том, что он вынужден была переживать случившееся, испытывала боль.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, а также учитывая принцип разумности и справедливости считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца (...) рублей.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, расходы истца на представителя и доверенность..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарыгиной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Ю.В. в пользу Шарыгиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя (...) руб., расходы на оплату доверенности (...) руб.

Взыскать с Ситникова Ю.В. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) руб.

Дата изготовления мотивированного решения –18 октября 2015 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова