Решение по делу № 2-7383/2023 от 18.05.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                                 <адрес>

                                                                                                                Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

Прокурора Крицкого И.М.

При секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на остановочном пункте «Партизанская» перегона железнодорожных станций «Дорохово-Шаликово» на 91 км пкт 8 Белорусского направления МЖД электропоез<адрес> была смертельно травмирована Фёдорова Т.М., приходившаяся истцу матерью.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменный отзыв.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам, установленным положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на пункте «Партизанская» перегона железнодорожных станций «Дорохово-Шаликово» на 91 км пкт 8 Белорусского направления МЖД электропоез<адрес> была смертельно травмирована Фёдорова Татьяна Михайловна

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ОАО «РЖД». На момент дорожного происшествия ответственность ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, физических лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГ.

Смерть погибшей Фёдоровой Т.М. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД».

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением следователя по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в отношении машиниста и помощника машиниста в связи с отсутствием в их действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, основной причиной происшествия является умышленные действия пострадавшей при нарушении требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а именно, нарушение п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожный путь», утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ №.

Указанное постановление сторонами не оспаривалось и не обжаловано.

Согласно акту служебного расследования, при следовании по 92 км и, выезжая из кривого участка пути при подъезде к пассажирской платформе «Партизанская», локомотивная бригада заметила женщину, которая пыталась перейти железнодорожные пути по пешеходному переходу (91 км пк 8), машинист подал сигнал большой громкости, на который пострадавшая отреагировала, остановилась и вновь продолжила движение, машинист применил экстренное торможение, не прекращая подавать сигналы большой громкости, однако ввиду малого расстояния и большой скорости предотвратить наезд не удалось.

Федоров А. В. является сыном погибшей Фёдоровой Т.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГ бюро ЗАГС <адрес>.

На момент смерти Фёдорова Т.М. и Федоров А.В. проживали отдельно.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №    10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГ №, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушении душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной сданные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 21 вышеуказанного Постановления следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу п. 22 названного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел или неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда исходит из фактических обстоятельств дела, близких родственных отношений истца и погибшей, учитывая, что причинение смерти Фёдорова Т.М. имело место при наличии грубой неосторожности самой потерпевшей, выразившейся в нарушении правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути, что могло содействовать возникновению наступивших последствий, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховой организации СПАО «Ингосстрах» не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от № от ДД.ММ.ГГ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова А. В. к ОАО «Российские железные о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (данные ИНН №) в пользу Федорова А. В. (данные паспорта №), компенсацию морального вреда, в сумме 150 000 руб.

В остальной части в иске Федорова А. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ