Решение по делу № 5-101/2023 от 24.03.2023

Дело 5-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., с участием Артюхина А.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

Артюхина Артема Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ

Артюхин А.Б. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2022 года в 20 часов 30 минут Артюхин А.Б., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО4 побои, не причинившие вред его здоровью, но причинившие физическую боль, а именно нанёс пощёчину в область лица, а также несколько ударов в область головы и тела. Таким образом Артюхин А.Б. причинил ФИО4 телесные повреждения и физическую боль. Вышеуказанные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть Артюхин А.Б. причинил ФИО4 побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Артюхин А.Б. вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объёме, указал, что в содеянном он искренне раскаивается, впредь подобного никогда не совершит. По существу произошедшего пояснил, что изложенное в протоколе об административном правонарушении полностью соответствует фактически произошедшим событиям.

При рассмотрении дела в суде, извещённый надлежащим образом потерпевший ФИО4 не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, он подтвердил. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

Как следует из объяснения ФИО4 данных им органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, 22 ноября 2022 года он находился в стоматологии «Березка» по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут, после оказания стоматологических услуг, врач-стоматолог ФИО5 попросила его довести её до дома, на что он согласился. После чего он с ней вышел из стоматологии и пройдя небольшое расстояние от входа в стоматологию, к ним со стороны спины подошел ранее не известный ему гражданин, который стал хватать ФИО5 за руки, которая сопротивлялась и не хотела идти с неизвестным ему человеком. Он поинтересовался у неизвестного человека: «зачем он это делает?», на что он ему ничего не ответил и при этом ударил его кулаком по лицу. Придя в себя, он вновь подошел к данному гражданину и спросил, зачем он его ударил, на что тот в ответ опять же ударил его несколько раз по лицу и несколько раз по ноге. После чего неизвестный стал задавать вопросы ФИО5 про него, на что она ему ответила, что «это клиент». Далее неизвестный стал уводить ФИО5 под предлогом разговора. Увидев, что ФИО5 не желает идти с человеком, он вновь вмешался и попросил его отпустить ФИО5, в результате чего неизвестный вновь ударил его по лицу. Далее неизвестный сказал ФИО5 о том, что если она не пойдет с ним, то он будет продолжать его бить, при этом направился в его сторону и нанес ему несколько ударов ногами и руками. Далее ФИО5 попыталась забежать в помещение стоматологии, но неизвестный опередив ее захлопнул перед ней дверь, не дав зайти в стоматологию. После чего он направился в медицинское учреждение по месту жительства, где были зафиксированы побои. В последующем он узнал, что неизвестным человеком является Артюхин А.Б., с которым некоторое время назад ФИО5 состояла в отношениях.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 ноября 2022 года после окончания рабочей сменены примерно в 20 часов 00 минут, при выходе из рабочего помещения вместе с пациентом ФИО6, которому она оказывала медицинскую услугу по чистки зубов, на улице к ней подбежал её бывший молодой человек Артюхин А.Б., которому она ранее сказала об окончании их отношений. ФИО1 схватив её за левую руку и в грубой форме начал спрашивать её кто рядом с ней, указывая на ФИО6, а она в свою очередь несколько раз ему пояснила, что данный человек является пациентом клиники и не является ей более ни кем. Увидев данную ситуацию, ФИО6 подошел и сделал Артюхину А.Б. замечание, попросил отпустить её. В ответ Артюхин А.Б. в грубой форме начал отвечать ФИО6, после чего нанес ФИО6 несколько ударов по лиц, область головы и тела. После того как Артюхин А.Б. нанес телесные повреждения ФИО6, держа её за руку, потащил в сторону кафе «Кайфын» и просил её поговорить с ним об их отношениях. Она сопротивлялась и разговаривать с ним не хотела. Артюхин А.Б. сказал ей, что если она с ним не поговорит, то он дальше будет бить ФИО6 ФИО6 попросил Артюхина А.Б. разговаривать с ней, при этом никуда не уходить. Просьба ФИО7 разозлила Артюхина А.Б., и в результате этого Артюхин А.Б. своей ногой нанёс еще несколько ударов ФИО6 в область тела. В этот момент она вырвалась и побежала в сторону своей работы и позвонила в дверь, но зайти не успела, так как Артюхин А.Б. догнал её и схватив, снова увёл в сторону кафе «Кайфын» где расположена парковка автомобилей.

Выслушав показания лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 22 ноября 2022 года в 20 часов 30 минут Артюхин А.Б. находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО4 побои не причинившие вред его здоровью, но причинив физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Артюхиным А.Б. указанного правонарушения в полном объёме подтверждён совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), рапортом участкового уполномоченного ФИО8 (л.д. 14), заявлением ФИО4 в котором он просит привлечь к ответственности Артюхина А.Б., который осуществил на него нападение (л.д. 3), справкой из ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», согласно которой ФИО4 обращался в травмпункт, у него были установлены: ушиб мягких тканей левой окологлазничной области, правой кисти, средней трети левого бедра (л.д. 5), заключениями эксперта № от 20.12.2022г. и № от 03.03.2023 г. из которых следует, что у ФИО4 установлены следующие повреждения: параорбитальный кровоподтёк слева, кровоподтёк средней трети левого бедра – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 12-13, 20-21),

Исследованные вышеуказанные письменные доказательства, а также объяснения ФИО4, неопровержимо свидетельствуют о том, что 22 ноября 2022 года в 20 часа 30 минут ФИО4 были причинены побои, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО4, так это подтверждается помимо признательных показаний самого Артюхина А.Б. вышеприведёнными показаниями потерпевшего и свидетеля, и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании изложенного, действия Артюхина А.Б. следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как ФИО9 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности Артюхина А.Б. в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Артюхина А.Б. учитывается признанием им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Артюхина А.Б. по делу нет.

При назначении Артюхину А.Б. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, его имущественное положение, совершение им административного правонарушения, предусмотренного 6 главой КоАП РФ, впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные о личности Артюхина А.Б. считаю возможным назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ

Признать Артюхина Артема Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 5001007706, КПП 500101001, р/сч 03100643000000014800, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880450234803829270.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления.

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья