Решение по делу № 2-80/2013 (2-3298/2012;) от 27.09.2012

гражданское дело № 2-80/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..." г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабариной И.Г. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Дудину А.В., Клочковой И.В., Клочковой Н.В., 3-е лицо администрация сельского поселения Новопетровское об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истец Шарабарина И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Дудину А.В. Клочковой И.В., Клочковой Н.В., 3-е лицо администрация сельского поселения Новопетровское об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (...)

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником части жилого дома №, расположенной по вышеуказанному адресу. К данной части жилого дома прилегает земельный участок, которым она пользуется на протяжении многих лет. Истец обратилась в Администрацию Истринского муниципального района о предоставлении в собственность при части жилого дома № земельного участка общей площадью *** соток, под ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов, по вышеуказанному адресу. Согласно выписки из протокола заседания Комиссии при администрации Истринского муниципального района по координации земельных отношений на территории района от "..." № Комиссия не возражает в предоставлении в собственность земельного участка при находящейся в собственности части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для ИЖС, с уточнением площади и границ земельного участка после межевания, для дальнейшего оформления в установленном законном порядке.

Для обслуживания своей части дома Шарабарина И.Г. своими силами, и за её счет произведена дорога, поставлен фасадный забор.

В целях оформления участка истец обратилась в ООО «Геокадастрэксперт», инженер-эксперт составил проект определения границ приквартирных земельных участков при домовладении № по спорному адресу и подготовил акт согласования границ. За подписанием акта согласования границ истец обратилась к Главе Администрации сельского поселения Новопетровское В.А. Лукьяненкову, однако ей был дан ответ, что подъезд и подход к квартирам № и № указанного выше дома возможен только через участок прилегающий к части ее дома.

Истец считает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку инженер – эксперт провел измерения и выявил, что подъезд и подход к квартирам № и № возможен и по другому варианту.

Раздел общего земельного участка в натуре в соответствии с требованием земельного законодательства не производился. Границы земельных участков, образованных в "..." году не устанавливались, не описывались.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнила свои исковые требования пояснив, что обязуется перенести туалет лит. *** на земельный участок ответчиков Дудиных.

Истец Шарабарина И.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала. При этом пояснила, что в "..." году ей была предоставлена квартира № по адресу, (...). Подъезда и прохода к дому не было, дом стоял в траве. Она проделала тропинку к своей квартире, и впоследствии всех лет улучшала проход к своей квартире. После этого соседи стали ходить через участок, прилегающий к ее части дома. Она обращалась к ответчикам с предложением вместе сделать подъезд и проход к дому, но предложение оставалось без внимания. Она своими силами и за свой счет для улучшения своих условий отсыпала дорожку, сделала фасадный забор, а в это время соседи ходили по ней и смеялись. С соседями у них сложились неприязненные отношения. Они ходят прямо под окнами, ставят машины, ходят по всему участку, прилегающей к ее части жилого дома, с связи с чем у нее нет возможности посадить кустарники и овощные культуры. Почему соседи стали ходить именно так по участку пояснить не может. Полагает, поскольку у соседей хорошие отношения между собой, ответчик Дудин может ходить как через участок принадлежащей Клочковым, так и не что ему не мешает сделать подход к своей части дома. Как усматривается из экспертизы, проведенной ООО «Геокадастрэксперт» технические возможности на это имеются. С учетом изложенного считает, что для сторон здесь приемлем только один вариант № приложение №. При этом она (истец) обязуется, туалет лит. *** перенести на земельный участок ответчиков Дудиных.

Ответчики Клочкова Н.В. и Клочкова И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, при этом пояснив, что не возражают против раздела по варианту № приложения №, если истец сделает съезд с другой стороны дома.

Ответчик Дудин А.В.., возражал против определения границ земельного участка по варианту № приложения №, пояснив, что при таком варианте ему будет негде ходить. При этом пояснил, что правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района по доверенности Абрамова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация сельского поселения Новопетровское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело слушалось при данной явке.

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие ответчика и 3-их лиц.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Шарабариной И.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

На основании положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок, площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Кроме того, в силу ч.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно ч.8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, в силу п.4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Исходя из указанных норм земельного законодательства следует, что суд может проверить законность объединения земельных участков, а также вправе восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения относительно ранее существовавших земельных участков, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объединение земельных участков произошло в нарушении установленного действующим законодательством порядка.

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Отсутствие землеотводных документов для строительства дома на момент рассмотрения спора само по себе не может являться основанием для вывода о том, что собственники дома не имеют права пользования земельным участком.

Право пользования земельными участками, отводившимися под строительство дома до принятия Земельного кодекса РФ, и их размеры могут подтверждаться государственными актами и решением соответствующих органов об отводе земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровыми либо похозяйственными книгами, другими документами.

Так, в "..." году в своем письме № Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Истец ссылается на то, что размер и границы земельного участка при доме подтверждаются данными БТИ (технического паспорта), а документы, подтверждающие размер и границы отвода земельного участка, в муниципальных органах не имеются.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Шарабарина И.Г. является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., этаж №, адрес объекта: (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "..." (лд №).

Как усматривается из технического паспорта здания, составленного по состоянию на "...", строение представляет многоквартирный жилой дом, состоящий из трех помещений с отдельными изолированными входами, и коммуникациями. Год постройки "...". Из ситуационного плана усматривается, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке. По состоянию на "..." экспликация площади земельного участка по фактическому пользованию *** кв.м. (лд №).

Согласно Договора № на передачу квартиры в собственность граждан собственниками кв. №, по адресу: (...) - являются Фёдоров В.В. – ***, Фёдорова М.Н. – *** и Клочкова И.В. – *** (лд №). Согласно свидетельству о праве собственности на землю № Федорова М.Н. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (лд №).

Фёдоров В.В., Фёдорова М.Н. умерли, наследником после их смерти является ответчик Клочкова Н.В., которая в свою очередь не оформила свои наследственные права с соответствии с законодательством.

Согласно Договора социального найма жилого помещения № от "..." нанимателем кв. № по спорному адресу является Дудин А.В., совместно с ним в жилое помещение вселена его дочь Дудина С.А. (лд №).

Шарабарина И.Г. обратилась к Администрации Истринского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка при находящейся в собственности части жилого дома, расположенного по спорному адресу, для индивидуального жилищного строительства, согласно выписки из протокола заседания комиссии при администрации Истринского муниципального района № от "..." Комиссия не возражает в предоставлении Шарабариной И.Г. в собственность испрашиваемого земельного участка, с уточнением площади и границ земельного участка после межевания, для дальнейшего оформления документов в установленном законом порядке (лд №).

Для выяснения технической возможности установления границ относительно пользования земельным участком, иных вопросов, ответы на которых требуют специальных познаний, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (определения от "...", лд №; от "...", лд №).

По результатам проведения экспертизы в дело представлены экспертные заключения ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ» (лд №).

Земельный участок по фактическому пользованию площадью *** кв.м имеет границы, обозначенные точками ***1 в соответствии с данными таблицы №.

Таблица 1. Геоданные земельного участка по фактическому пользованию площадью *** кв.м.

(ТАБЛИЦА СКРЫТА)

Имеется свидетельство на право собственности на землю на имя Фёдоровой М.Н. на площадь *** кв.м – л.д.№.

На л.д.№ имеется выписка из протокола заседания земельной комиссии от "..." о согласовании предоставления земельного участка при части дома Шарабариной И.Г.

Земельный участок при квартире №, находящейся в социальном найме, находится в неразграниченной государственной собственности.

Разрешение спора может быть осуществлено четырьмя вариантами.

Вариант №. Собственник квартиры № подходит к своей части дома по своему участку, собственник квартиры № – по своему после обустройства подхода. Владелец квартиры № подходит к квартире № с фасадной стороны – после обустройства дверного проёма вместо оконного в помещении № – квартира приобретает признаки таунхауса.

Вариант №. Собственник квартиры № подходит к своей части дома по своему участку, собственник квартиры № – по своему после обустройства подхода. Владелец квартиры № подходит к квартире № по земельному участку, прилегающему к квартире №, обременённому сервитутом.

Вариант №. Собственник квартиры № подходит к своей части дома по своему участку, собственник квартиры № – по своему после обустройства подхода. Владелец квартиры № подходит к квартире № по земельному участку, прилегающему к квартире №, обременённому сервитутом. И четвертый дополнительный.

Возможность прохода не через земельный участок, прилегающий к квартире №, имеется во всех предложенных вариантах при условии обустройства подхода к квартире № и подхода и устройства дверного проёма вместо оконного в помещении № квартиры №.

При квартире № (истцу) предлагается выделить земельный участок площадью *** кв.м в границах, обозначенных точками *** в соответствии с данными таблицы №.

Таблица № (приложение №, варианта №). Геоданные земельного участка площадью *** кв.м, предлагаемого к выделу при квартире № по дополнительному второму варианту.

(ТАБЛИЦА СКРЫТА)

При (...) (3-му лицу) предлагается выделить земельный участок площадью *** кв.м в границах, обозначенных точками н201*** в соответствии с данными таблицы №.

Таблица 8. Геоданные земельного участка площадью *** кв.м, предлагаемого к выделу при квартире № по дополнительному второму варианту.

(ТАБЛИЦА СКРЫТА)

При квартире № (3-му лицу) предлагается выделить земельный участок площадью *** кв.м (по свидетельству) в границах, обозначенных точками *** в соответствии с данными таблицы №.

Таблица № Геоданные земельного участка площадью *** кв.м, предлагаемого к выделу при квартире №.

(ТАБЛИЦА СКРЫТА)

Суд считает, что качественно иного варианта установления границ, нежели предложено в варианте №, приложения № при указанных условиях, предложить невозможно, именно в данном варианте учитываются права всех собственника и пользователей.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации),

Объяснения ответчиков о том, нет возможности прохода не через земельный участок, прилегающий к квартире № суд относится критически, поскольку никаких доказательств со их стороны суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.

Данные заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поэтому суд считает целесообразным установить границу земельного участка, по второму варианту приложения № эксперта ФИО

Именно у данного варианта границы земельного участка установлены в соответствии с вариантом эксперта, разработанным в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Поскольку судом установлено и не опровергается сторонами, что на данном участке расположены строения, принадлежащие истцу, а именно лит. *** (самое старое строение) с "..." года. Данными строениями истец пользуется и по сей день, по данным строениям споров не было, никто из пользователей и сособственников участка не обращался к истцу со сносом строений, встречного иска заявлено не было. Имеется разрешение на постройку ***.

Участки сторон с границами, установленными по варианту № приложения № экспертного заключения, являются одноконтурными, установления сервитутов не требуется, изломанность границ минимально-возможная исходя из сложившихся порядка пользования землей и строениями при доме, что соответствует нормам п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу положений ст. 11.1, ст. 40 ЗК РФ, п.1-п.3 ст. 209, п.2-п.3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ, ч.5 ст. 40 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” спор о местоположении общей границы смежных земельных участков разрешается в судебном порядке. Такой спор разрешается в судебном порядке и в случае, если он не получил разрешения в ходе процедуры согласования границ и возник после оформления акта согласования границ.

При наличии спора о местоположении границ смежных земельных участков такой спор разрешается судом, что следует из приведенных выше норм, а также соответствует разъяснениям, данным в абз.3 п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” № 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу которых спор об установлении границ земельного участка является спором о праве на земельный участок – объект недвижимости и разрешается судом.

В соответствии с нормами абз.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того, в силу п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, при разделе жилого дома и установлении границ земельного участка, находящегося при данном доме и принадлежащему сособственнику дома, следует иметь ввиду, что границы земельного участка должны быть определены таким образом, чтобы часть дома, принадлежащая истцу и служебные строения располагалась в границах земельного участка.

Что касается строения лит. ***, поскольку истец просит суд осуществить мероприятия по переносу лит. ***, за свой счет (за счет истца), а не за счет ответчика, то исходя из норм ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом принципа диспозитивности, суд удовлетворяет исковое требование в заявленной редакции и возлагает на истца обязанность по перенесению лит. ***, за установленные границы земельного участка по согласованию с Дудиным А.В., напротив входа в квартиру №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Шарабариной И.Г. к Администрации Истринского муниципального района, Дудину А.В., Клочковой И.В., Клочковой Н.В., 3-е лицо администрация сельского поселения Новопетровское об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, находящего в пользовании Шарабариной И.Г., по варианту № приложения №, экспертного заключения судебного эксперта ООО “Геокадастрэксперт” ФИО., примыкающей к части жилого дома, по адресу: (...), находящийся в собственности Шарабариной И.Г., обозначенных точками ***

Площадь земельного участка в указанных границах считать равной *** кв.м.

Обязать Шарабарину И.Г. перенести уборную лит. *** на земельный участок, напротив квартиры №, расположенный по адресу: (...)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Председательствующий

решение принято в окончательной форме

"..."