Решение по делу № 33-1485/2020 от 29.01.2020

              № 33-1485/2020

                                     № 2-1067/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев заявление комитета по управлению имуществом города Саратова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Волжского района города Саратова, действующего в интересах Пащенко О.А., к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

установил:

заместитель прокурора Волжского района города Саратова, действуя в интересах Пащенко О.А., обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что Пащенко О.А. является нанимателем квартиры <адрес>, признанной непригодной для проживания. Вопреки требованиям закона она и члены ее семьи из жилого помещения не были отселены.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 04.02.2016 года по указанному выше гражданскому делу на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность предоставить Пащенко О.А. на семью из трех человек (Пащенко О.А., Пащенко А.А., П.Н.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 47,8 кв.м, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.06.2016 года решение суда изменено, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить жилое помещение только Пащенко О.А. по причине того, что иных лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире <адрес>, взамен которой истцу предоставлялось другое жилое помещение, не имелось.

24.01.2020 года комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Саратовский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по полученным им данным в непригодном для проживания жилом помещении по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства с <дата> года Пащенко О.А., с <дата> года Пащенко А.А., с <дата> года П.Н.А.

Как следует из положений части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Из заявления комитета по управлению имуществом города Саратова следует, что о существенных для дела обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявителю стало известно в августе 2019 года, заявление о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам подано 24.01.2010 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам комитетом по управлению имуществом города Саратова не заявлено.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из приведенных положений закона, заявление комитета по управлению имуществом города Саратова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.06.2016 года подлежит возвращению его подателю, что не препятствует заявителю обратиться в суд вновь, соблюдая установленные статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Руководствуясь статьями 109, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

возвратить комитету по управлению имуществом города Саратова заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.06.2016 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Волжского района города Саратова, действующего в интересах Пащенко О.А., к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения со всеми приложенными документами.

Судья